Решение № 2-649/2018 2-649/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018

дело № 2-649/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2018года Володарский районный суд гор. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца Брянской городской администрации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил освободить незаконно занимаемый ответчиком земельный участок площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в силу судебного акта. В обоснование иска указал, что проведенной проверкой установлено, что ФИО2 использует без документов земельный участок, площадью 61 кв.м. В ее действиях усматриваются признаки нарушения земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом просили дело рассмотреть без их участия, оставили отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Суд, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом муниципальными инспекторами Брянской городской администрации по использованию земель на территории города Брянска ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 645 кв.м., с разрешенным видом использования земли - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2 На участке, по периметру огороженном забором, расположен дом, хозяйственные постройки.

Проверкой было установлено, что ФИО2 огородила по периметру забором участок ориентировочной площадью 706 кв.м, что превышает на 61 кв.м площадь земельного участка №..... Таким образом, ФИО2 самовольно занимает земельный участок из земель муниципального образования города Брянска, ориентировочной площадью 61 кв.м за домовладением <адрес>, что отражено в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..... Следовательно, Ответчик использует самовольно занятый земельный участок, не имея правоустанавливающих документов.

По факту нарушения земельного законодательства ФИО2 было вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.... с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Повторная проверка показала, что ФИО2 нарушение земельного законодательства не устранила, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.... и Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО2 не исполнила.

Постановлением мирового судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не выполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств правомерности владения и пользования самовольно занятым земельным участком площадью 61 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических дин, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право пли создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.

Земельный участок площадью 706 кв.м. по <адрес>, используемый ФИО2 без правоустанавливающих документов.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по вопросу предоставления на каком-либо праве дополнительного земельного участка площадью 61 кв.м., с адресными ориентирами: <адрес>, около дома №...., не обращалась.

Поскольку ФИО2 занимает и использует спорный земельный участок незаконно, исковые требования Брянской городской администрации об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 61 кв.м. около дома <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая характер нарушенных прав, суд приходит к выводу, что ответчику должен быть установлен срок для исполнения решения суда в срок не превышающий одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брянской городской администрации к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка удовлетворить.

ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 61 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес> в срок не превышающий одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова