Решение № 2-5291/2025 2-5291/2025~М-3997/2025 М-3997/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-5291/2025

Дело № 2-5291/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г.Якутска» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2024, вступившим в законную силу 24.02.2025, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ее ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей по занимаемой должности повлекло по неосторожности наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Н., который является ___ истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и ифизические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты близкого ему человека – ___, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 500 000 – 700 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница №3» по доверенности ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению в разумных размерах на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФЙ дело рассмотрено без участия указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-1617/2024, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является ___ Н., что подтверждается свидетельством о рождении I-CH №, выданным ___ от ____.1980.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2024, вступившим в законную силу 24.02.2025, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ с назначением наказания в виде 02 лет ограничения свободы с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2025 приговор суда от 24.02.2025 изменен, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из приговора суда от 29.11.2024 следует, что 21.03.2022 между ФИО2 и Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (далее по тексту ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска») в лице главного врача ФИО6 заключен трудовой договор №. Приказом главного врача ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» ФИО6 от 21.03.2022 за № ФИО2, имеющая высшее медицинское образование, с 21.03.2022 назначена на должность ___ ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска». В период времени с 08 часов 00 минут 12.01.2023 до 18 часов 00 минут 17.02.2023 Н неоднократно являлся на прием к в ФИО2 в ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» «Жатайская поликлиника» по адресу: ____, с жалобами на боли в ___.

При этом, в период времени с 08 часов 00 минут 12.01.2023 до 18 часов 00 минут 17.02.2023 ___ ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» ФИО2, находясь помещении кабинета №, расположенном в ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» «Жатайская поликлиника» по адресу: ____, ненадлежащим образом осуществляя свои профессиональные обязанности, не предвидя наступления тяжких последствий своих действий в виде наступления смерти пациента, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пренебрегая возложенными на нее обязанностям, действуя с преступной небрежностью, в нарушение Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», а также должностной инструкции ___ ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска», в ходе неоднократных приемов пациента Н. неполно собрала анамнез заболевания последнего и неполно провела физикальное обследование Н., после чего не убедившись в отсутствии у последнего абсолютных противопоказаний к обследованию, направила Н. на магнитно-резонансную томографию ___ на 18.02.2023 в 10 часов 00 минут в ГБУ РС(Я) «ЯГБ № 3», а также выдала последнему талон № для прохождения вышеуказанного медицинского исследования.

Таким образом, ___ ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» ФИО2 своими неосторожными действиями в форме небрежности и ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, не выявила у пациента Н. наличие абсолютных и относительных противопоказаний к МРТ-исследованию, а именно не выявила у последнего наличие ___.

18.02.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут Н на основании направления ___ ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» ФИО2 на магнитно-резонансную томографию ___ на 18.02.2023 в 10 часов 00 минут в ГБУ РС(Я) «ЯГБ № 3» и талона № на вышеуказанное медицинское исследование, в назначенное время прибыл в медицинское учреждение – в кабинет № отделения лучевой диагностики ГАУ РС(Я) «ЯГБ № 3», расположенное по адресу: ____, для прохождения МРТ-исследования ___.

Далее 18.02.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут рентгенолаборант Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» (далее ГАУ РС(Я) «ЯГБ № 3») П, находясь в кабинете № отделения лучевой диагностики ГАУ РС(Я) «ЯГБ №3», расположенном по адресу: ____, поместил пациента Н., имеющего ___, что является абсолютным противопоказанием для проведения МРТ-исследования, в аппарат магнитно-резонансной томографии, после чего провел МРТ-исследование ___ последнего.

В ходе проведения данного исследования 18.02.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут пациент Н. скончался на месте происшествия – в кабинете № отделения лучевой диагностики ГАУ РС(Я) «ЯГБ № 3» по адресу: ____.

Причиной смерти Н. явилась ___ при проведении противопоказанного исследования – магнитно-резонансной томографии ___.

Между недостатками, допущенными ___ ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» ФИО2, и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступление смерти, обусловленное недостатками оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью, и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями работника ГАУ РС (Я) «Медицинский центр г.Якутска» ФИО2 и наступившими последствиями установлена.

В ходе производства по уголовному делу истец ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В рассматриваемом случае истец обосновал свои требования о компенсации морального вреда тем, что гибелью ___ Н., ставшей следствием преступных действий ФИО2, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, истцу причинены нравственные страдания, сильнейший стресс, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства причинения смерти Н., суд приходит к выводу, что они являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку истец испытывает нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека, смерть близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца, с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевшего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Снижая заявленный истцом размер компенсации, суд учитывает принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не предполагает возможным обесценить жизнь человека до крайне низких значений, которые несопоставимы с утратой близкого родственника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также обстоятельства, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого направлена на оказание медицинских услуг населению.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г.Якутска» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан ____.2003 ___) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 24.06.2025