Решение № 12-442/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-442/2020

УИД 22RS0015-01-2020-003630-53

Дело № 12-442/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 27.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 20.07.2020 года в 09 часов 53 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11 +840 до км 0 +740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС №НОМЕР, двигавшимся со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1 Как следствие, ему вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное должностным лицом постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившееся в не установлении места и времени совершения административного правонарушения, иных обстоятельств вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2020 года в 09 часов 53 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11 +840 до км 0 +740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигавшимся со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, как следствие, ему вменено административное правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем выводы вынесшего постановление должностного лица являются преждевременными в силу следующего. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Как следствие, должны быть установлены точное время и место совершения соответствующего административного правонарушения. Оспариваемое постановление таких данных не содержит, что свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях. Как следствие, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство – прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекли.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 27.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников