Постановление № 1-47/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №20049 от 25.02.2020

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 27.12.2019 года в 23 часа 30 минут, неподалеку от <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим П, осознавая противоправный характер своих действий, сел в салон автомобиля на место водителя, не имея разрешения владельца, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладев чужим автомобилем, после чего, с 23 часов 30 минут 27.12.2019 до 03 часов 00 минут 28.12.2019, незаконно ездил на автомобиле по <адрес>, после чего, припарковал автомобиль возле магазина «Кундрючаночка» по адресу: <адрес>, своими действиями совершив угон автомобиля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания, оглашена телефонограмма потерпевшего П о примирении с подсудимым, загладившим причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет, уголовное дело просит прекратить, дело слушать в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Заявление поддержано защитником Иванцов В.Н..

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, загладил причиненный вред, совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 г/н. <***>, считать возвращенным по принадлежности П.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин