Апелляционное определение № 33-710/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Полубесова Ю.Н. Дело № 33-710/2026

Дело № 2-483/2025

УИД 41RS0001-01-2024-009816-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 02 апреля 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Трифонова С.С., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2025 года частично удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

27 марта 2025 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, определением суда от 12 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не соглашаясь с определением от 12 мая 2025 года, ФИО1 была подана частная жалоба, которая определением суда от 29 мая 2025 года была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 19 июня 2025 года.

Определением от 25 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 12 мая 2025 года возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

26 мая 2025 года ФИО1 была повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Однако определением суда от 29 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

09 июля 2025 года в суд вновь поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, которая определением суда от 10 июля 2025 года возвращена заявителю по причине пропуска им процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, в настоящем апелляционном производстве подлежит рассмотрению частная жалоба ответчика на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года о возвращении частной жалобы на определение от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на подачу частной жалобы на определение от 12 мая 2025 года, а ходатайство о его восстановлении ответчиком не заявлено.

Выводы суда первой инстанции правильными не являются и суд апелляционной инстанции с ними не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенных требований процессуального закона, срок на обжалование определения исчисляется в рабочих днях со дня вынесения соответствующего определения.

Как изложено выше, обжалуемое заявителем определение вынесено судом 12 мая 2025 года.

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение начал исчисляться с 13 мая 2025 года и истек 03 июня 2025 года.

Из материалов дела следует, что частная жалоба была направлена ответчиком по почте 02 июня 2025 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Тем самым, жалоба направлена заявителем в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что срок на обжалование определения пропущен, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом ответчиком определении на то, что ранее, определением суда от 29 мая 2025 года частная жалоба ответчика на определение суда от 12 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы была оставлена без движения и в связи с неустранением недостатков была возвращена заявителю определением от 25 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года отменить.

Председательствующий