Решение № 2-2738/2018 2-2738/2018~М-2238/2018 М-2238/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2738/2018

Дело № 2-2738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, взыскании денежных средств по договору в размере 350000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №. В договоре купли – продажи стоимость транспортного средства была отражена в размере 200000 руб., однако фактически передавалась продавцу денежная сумма в размере 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что номерные агрегаты, а именно номер кузова отличается от ранее сверенных, табличка номера VIN отсутствует, номер двигателя измене механическим способом. Истец полагает, что ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля были нарушены его права, в связи с чем, он не может пользоваться автомобилем по назначению.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, стоимостью 200000 руб.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что при продаже транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ. Т.Р.О. и постановке на учет транспортного средства было установлено, что у транспортного средства имеются изменения в номере кузова, в дальнейшем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена экспертиза, согласно выводам которой, обозначение идентификационного номера автомобиля не является первичным, изменено путем удаления маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера. При постановке на учет транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений в номере кузова на автомобиле не было выявлено. Изменения никакие в номер двигателя не вносил, двигатель ремонту не подвергался. По заключению ГИБДД запись о регистрации была аннулирована, транспортное средство изъято. В настоящее время истец лишен возможности использовать транспортное средство.

Согласно заключению эксперта №, проведенному в рамках уголовного дела №, конфигурация и геометрические параметры знаков обозначения идентификационного номера №, нанесенного на маркируемой панели, в месте предусмотренном заводом – изготовителем, соответствуют конфигурациям и геометрическим параметрам знаков маркировок кузовов (заведомо для специалистов) автомобилей для данной модели, маркированных на заводе - изготовителе.

Обозначение идентификационного номера Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № не является первичным, а именно путем удаления (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (имеющегося в настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 212, 213 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании заключения проверки по факту аннулирования регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, регистрация транспортного средства Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № признана недействительной, аннулирована.

Согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» изменением маркировки является уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замены ее на другую.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, а также доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные заключением специалиста.

В соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ГУ МВД РФ по <адрес> в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу.

С учетом изложенного, судом установлено, что автомобиль «Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при наличии скрытых, поддельных изменений идентификационного номера.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о скрытых, поддельных, измененных номерах узлов и агрегатов, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что истец при приобретении транспортного средства не знал о скрытых, поддельных, измененных номерах узлов и агрегатов, в настоящий момент лишен права использовать предмет сделки по назначению (участвовать в дорожном движении) ввиду того, что спорный автомобиль имеет признаки изменения идентификационного номера, кроме того, автомобиль изъят.

Указанные обстоятельства дела являются существенными нарушениями договора и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В судебном заседании был исследован договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупатель ФИО1 купил, а продавец ФИО2 продал автомобиль Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № стоимостью 200000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200000 руб.

Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 3500000 руб., ФИО1 не предоставлено. Показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть приняты судом как доказательства передачи иной денежной суммы, нежели указанной в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания свидетелей могут учитываться только в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен суду договор, подтверждающий оказание ему услуг юридического характера в рамках спора о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора 10000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истцов документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности, требований ст. 98 ГПК РФ в размере 5700 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan Primera, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Е. Пономаренко