Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 об освобождении лесного участка и сносе самовольных возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ранее Департамент лесного хозяйства Новосибирской области) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 об освобождении лесного участка с кадастровым номером Номер местоположением: <Адрес>, <Адрес> Искитимского лесничества путем сноса за свой счет дома из оцилиндрованного дерева размером 6.9x8.7м, металлического домика, забора из штакетника, металлического забора и деревянного сплошного забора, мотивируя свои требования следующим.

Земельный участок с кадастровым номером Номер местоположением <Адрес> отнесен к категории земель - земли лесного фонда, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2016г.

Земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером Номер местоположением: <Адрес><Адрес> Искитимского лесничества предоставлен департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор»-СНТ «Авиатор»(арендатор) на основании договора аренды лесного участка № 12/02-В от 17 апреля 2009г. с разрешенным использованием строительства берегозащитных сооружений.

С 28.07.2015г. СНТ «Авиатор» переименован в Товарищество собственников недвижимости «Авиатор» (ТСН «Авиатор»).

Согласно лесохозяйственного регламента Искитимского лесничества квартал №56 Бердского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества расположен на землях лесного фонда, занятых нерестоохранными полосами лесов. В соответствии с частью 2 пункта 4 подпункт «и» статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов отнесены к категории ценных лесов.

В ходе обследования лесного участка в квартале №56 выдела №12 Бердского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества, проведенного 15.02.2016г. комиссионно с участием представителя правоохранительных органов, обнаружено, что на лесном участке, арендуемым ТСН «Авиатор», находятся дом из оцилиндрованного дерева размером 6.9x8.7м, металлический домик, забор из штакетника, металлический забор и деревянный сплошной забор, принадлежащие гражданину ФИО1, о чем указано в Акте обследования лесного участка от 15.02.2016г.

Принадлежность вышеперечисленных строений ФИО1 подтверждает заявление ответчика от 12.07.2016 г., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016г. по делу № А45-11962/2016.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Дом возведен незаконно, самовольно, в отсутствие разрешения на использование лесного участка. Нахождение дома на участке нарушает запрет, установленный частью 2 статьи 106 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.11.2017 г. № 205 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, поскольку данный иск подан на основании ст. 304 ГК РФ, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные споры не распространяется. Кроме того, о надлежащем ответчике истец узнал только в Арбитражном суде при рассмотрении иска к ТСН «Авиатор».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 11.07.2016 г. в судебном заседании исковые требования от имени ответчика не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении права Российской Федерации и надлежащем ответчике Российская Федерация в лице своих государственных органов узнала в июле 2012 года по результатам проведенной Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности СНТ «Авиатор».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ТСН «авиатор», Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, ООО «Полярная звезда НСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО4, обозрев материалы прокурорской проверки, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, (п.6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ), предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов) (п.2 ч.1 ст. 83 ЛК РФ).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009г.№ 415 с 01.01.2010г. создан департамент лесного хозяйства Новосибирской области и возложенные на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области полномочия в сфере лесных отношений с 01.01.2010 переданы департаменту лесного хозяйства Новосибирской области.

Согласно постановления Губернатора Новосибирской области от 10.11.2009 г. № 477 департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 г. № 169 переименован департамент лесного хозяйства Новосибирской области в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и реорганизован путем присоединения к нему департамента по охране животного мира Новосибирской области и департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Этим же актом установлено, что министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области, департамента по охране животного мира Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в том числе в отношении прав и обязанностей, возникших в связи с предоставлением лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, по заключенным договорам аренды лесных участков, о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование и других прав и обязанностей при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (п.п.1 и 2) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010мО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.04.2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (в последующем полномочия в сфере лесных отношений переданы Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области и в последующем реорганизовано в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) – арендодатель и СНТ «Авиатор» (в последующем реорганизовано в ТСН «Авиатор») – арендатор заключен договор аренды лесного участка № 2-12/02-В, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок из части лесного участка, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 27.02.2004 г. за Номер, с местоположением <Адрес>, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, с разрешенным использованием лесного участка для строительства берегозащитных сооружений.

Согласно письму от 21.11.2017 г. № 01-18-10482/17 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области лесному участку, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 27.02.2004 г. за Номер, 12.07.2013 г. присвоен кадастровый Номер.

На предоставленном СНТ «Авиатор» лесном участке без разрешения возведены строения: дом из оцилиндрованного дерева, металлический домик, забор из штакетника металлический забор и деревянный сплошной забор, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Истец полагает, что данные строения являются самовольными постройками, обратился 10.05.2017 г. в суд в интересах Российской Федерации с иском к владельцу данных построек ответчику ФИО1 об их сносе и об освобождении лесного участка.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличие самовольных построек и надлежащем ответчике Российская Федерация как публичное образование в лице уполномоченного государственного органа узнала еще в июле 2012 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что 1. в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 4. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о необходимости применения в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давности, поскольку ответчиком как стороной в споре заявлено о его пропуске, срок исковой давности пропущен.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 25.07.2012 года, т.е. с момента внесения Новосибирским межрайонным природоохранных прокурором по результатам прокурорской проверки руководителю Департамента лесного хозяйства Новосибирской области представления от 25.07.2012 г. № 1-334в-2012 об устранении нарушений лесного законодательства, в котором, в том числе указал на факты незаконного строительства на спорном лесном участке строений – жилых домов физическими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими.

С указанного времени публичное образование Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа в сфере лесных отношений узнало и должно было узнать о нарушении прав и интересов Российской Федерации, а также о надлежащем ответчике – физических лицах, самовольно занявших часть лесного участка и создавших самовольные постройки.

Кроме того, как следует из ответа на представление Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 27.08.2012 г. № 1583/46, подписанного заместителем руководителя ФИО8, начальнику отдела лесных отношений – главному лесничему по Искитимскому лесничеству поручено подготовить материалы для решения в судебном порядке вопроса о понуждении к сносу незаконно возведенных на лесном участке сооружений.

Судом установлено, что спорные самовольные постройки: дом из оцилиндрованного дерева размером 6.9x8.7м, металлический домик, забор из штакетника, металлический забор и деревянный сплошной забор, возведены ФИО7 и ФИО9 в июне и июле 2012 года, что следует из материалов прокурорской проверки, и было известно истцу с 25.07.2012 г.

Ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от 13.09.2013 г. с ФИО9 получил во владение спорные объекты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве с ФИО9 и ФИО7 к ФИО1 не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Довод истца о том, что о надлежащем ответчике стало известно лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к ТСН «Авиатор» о сносе самовольных построек, суд отвергает, поскольку исследованными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ, ошибочен.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Из правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из искового заявления и материалов дела истец лишен владения части спорного лесного участка в связи с его самовольным занятием ответчиком, возведением на нем самовольных построек, установкой забора.

Довод истца о том, что заявленный иск является негаторным, основан на ст. 304 ГК РФ, является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.07.2015 г., при этом истец в суд обратился 10.05.2017 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре – ответчиком, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ответчику в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 об освобождении лесного участка и сносе самовольных возведенных строений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов