Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-1233/2020 М-1233/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1628/2020Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № Дело №2-1628/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., при секретаре Маминовой Л.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 961268,08 руб. на неотложные нужды, с процентной ставкой 16,9% годовых, на срок 62 месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства – <данные изъяты>. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С 16.10.2019 года ответчик нарушает обязательства по погашению кредитного договора, неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности. Общая задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 30 марта 2020 года составляет 725861,35 руб., из них: просроченная ссуда 664837,6 рублей, просроченные проценты 14562,07 руб., проценты по просроченной ссуде 361,12 рублей, неустойка по ссудному договору 44253,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1847,46 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование 18.12.2019г. о досрочном возврате задолженности в 30 дневный срок. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 725861,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16458,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 371153,97 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, на рассмотрении дела в заочном порядке согласны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации и проживания, дважды вернулись за истечением срока хранения. В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 961268,08 руб., с процентной ставкой 16,9% годовых, на срок 62 месяца, денежные средства перечислены на текущий счет заемщика. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты установленных процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. С 16.10.2019 года ответчик нарушает обязательства по погашению кредитного договора, неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности. Общая задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 30 марта 2020 года составляет 725861,35 руб., из них: просроченная ссуда 664837,6 рублей, просроченные проценты 14562,07 руб., проценты по просроченной ссуде 361,12 рублей, неустойка по ссудному договору 44253,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1847,46 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование 18.12.2019г. о досрочном возврате задолженности в 30 дневный срок, которое ответчиком не исполнено. Согласно п.10 индивидуальных условий договора№ от 15 апреля 2018г., обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства. Согласно ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения, или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не производил, что следует из искового заявления, выписки по счету ответчика. На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 371153,97 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 30 марта 2020 года 725861,35 руб., из них: просроченная ссуда 664837,6 рублей, просроченные проценты 14562,07 руб., проценты по просроченной ссуде 361,12 рублей, неустойка по ссудному договору 44253,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1847,46 рублей. Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленный истцом расчеты не оспорены, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 16458,61 руб., согласно представленному платежному поручению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 725861,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 16458,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 371153,97 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Р.Климина Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020г. . Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Климина К.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |