Решение № 2А-470/2017 2А-470/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-470/2017

Дело № 2а-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Толстовой Л.В., при секретаре Димитриевой М.В., с участием представителей административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – представителя административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3,

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 по не рассмотрению ее заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 об уведомлении о дате, времени и месте передачи нереализованного арестованного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Толстова

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 и просила признать незаконными его бездействия по не рассмотрению заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении о дате, времени и месте передачи нереализованного арестованного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский РОСП поступила ее заявление, поданное в порядке подчиненности старшему судебному приставу – начальнику Красноармейского РОСП ФИО3 об уведомлении о дате, времени и месте передачи нереализованного арестованного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк», однако до настоящего времени ответ заявителю не был направлен.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила для представления своих интересов представителей ФИО2

Представители административного истца ФИО1 ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 административные исковые требования не признал. Заявил, что ДД.ММ.ГГГГ был направлено сообщениео том, что ФИО1 будет уведомлена о дате, времени месте передачи автомобиля, чтобы она могла забрать свои вещи.

Представитель заинтересованного лица – АО « Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин неявки не известил.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО2, административного ответчика –представителя административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом решения по жалобе аналогичного содержания является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из предоставленных суду стороной административного истца копии заявления на действия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО3 об уведомлении о дате, времени и месте передачи нереализованного арестованного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк», поданной ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 и сообщения судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 был направлен ответ на заявление ФИО1(л.д. 3, 28-30).

В силу изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 по не рассмотрению ее заявления на бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившихся в неуведомлении о дате, времени и месте передачи нереализованного арестованного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк», являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 по не рассмотрению ее заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 об уведомлении о дате, времени и месте передачи нереализованного арестованного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком № взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Толстова