Решение № 12-223/2025 12-43/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-223/2025

Дело № 12-43/2026

25RS0039-01-2025-001177-34


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Даймонд» ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даймонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Даймонд» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО1 за ежемесячную арендную плату в размере 90 000 рублей, который заключил с ООО «РТИСТ» договор на получение бортового устройства Платон с серийным номером 300069087 с последующей оплатой за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание представитель административного органа, представитель ООО «Даймонд», извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направляли, в связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу директора ООО «Даймонд» ФИО1 и представленные им материалы, исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:12:39 по адресу: 728 км. 440 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Приморского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Renault без модели», государственный регистрационный знак №) ООО «Даймонд», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Из представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, материалов установлено, что ООО «Даймонд» является собственником транспортного средства марки «Renault без модели», государственный регистрационный знак №

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Даймонд» передал указанное транспортное средство в аренду ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, который автоматически пролонгируется на последующий календарный горд до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство «Renault без модели», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО1

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало бортовое устройство № «Платон» ФИО1, которое предназначено для определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору аренды и нахождение транспортного средства марки «Renault без модели», государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО1, а не его собственника, подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях собственника транспортного средства марки «Renault без модели», государственный регистрационный знак №, ООО «Даймонд» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Д.С.Мерзлякова