Решение № 2-3071/2019 2-3071/2019~М-2595/2019 М-2595/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Южные горки» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Южные горки» и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства однокомнатную квартиру истцу.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3 и п. 1.5 является жилое помещение и общее имущество в Объекте недвижимости.

Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче квартиры ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить на основании представленных истцом доказательств, письменных материалов гражданского дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление в письменной форме с пояснениями, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, связанным со сложностью процесса строительства – задержкой подключения наружных сетей инженерного обеспечения жилого дома, отклонением подрядчиков от графика работ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом по оплате стоимости объекта долевого строительства, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Южные горки» и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру истице.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3 и п. 1.5 является жилое помещение и общее имущество в Объекте недвижимости.

Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче квартиры ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком, согласно исковых требований, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнено.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, квартира истцу передана, находит размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований её уменьшения, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> Истцу оказана юридическая помощь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и являются судебными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Южные горки» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Южные горки» в пользу истца ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Южные горки» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 18 августа 2019.

Федеральный судья Зырянова А. А.