Приговор № 1-17/2020 1-225/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020

УИД56RS0035-01-2019-002360-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 22 января 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 м от <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывания листьев и верхушечной части) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 18,41 г, что составляет значительный размер, и в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, данное наркотическое средство, стал незаконно хранить у себя в домовладении по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Алмаз» <адрес>, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал растения конопли вблизи <адрес> около <адрес>, и принес к себе на дачный участок, где хранил в дачном домике на <адрес>, где он проживает в летнее время.

В сентябре 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда, провели обследование его домовладения, в ходе которого обнаружили и изъяли противень с семенами конопли, казан, в котором он несколько лет назад варил коноплю в молоке, бутылку за креслом и пакет с коноплей за диваном в спальне.

Затем в отделении полиции у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук, он был направлен на медицинское освидетельствование.

На следующий день он сотрудникам полиции в присутствии понятых указал место, где приобрел растения конопли.

Раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО3

По адресу <адрес> СТ «Алмаз» <адрес> них находится дачный дом, в котором он проживает в летней период времени.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче. Примерно в 16 часов к нему пришли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и постановление суда на проведение обследования, с которым он был ознакомлен под роспись, и предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него таких не имеется.

В ходе обследования домовладения, на кухне, при входе с правой стороны от входной двери в кухонном гарнитуре на средней полке шкафа, стоящего на полу был обнаружен железный противень, на котором имелись части растений зеленого цвета.

В спальне, справой стороны от кухни под кроватью, расположенной прямо у стены, обнаружили казан, на внутренних стенках которого имелся налет зеленого цвета. В этой же комнате, под креслом, расположенном слева у стены, была обнаружена полимерная бутылка без крышки, на дне которой имелось отверстие.

В ходе обследования комнаты за диваном, расположенном прямо у стены на полу, была обнаружена растительная масса зеленого цвета.

Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции.

Он пояснил, что данные предметы принадлежат ему, и это растительная масса является частями растения конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, недалеко от <адрес> для личного употребления.

Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал части растений конопли, который расположен на расстоянии 35 м от <адрес>.

В отделе полиции был произведен его личный досмотр, были изъяты срезы ногтевых платин и смывы с кистей рук (л.д. 79-83).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью, сославшись на свойства своей памяти.

Изложенные показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как, они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Суд отмечает, что протокол допроса подозреваемого ФИО2 оформлен в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 173, ст. 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО2 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2, либо его адвоката ходатайств, замечаний по поводу правильности внесения сведений в протоколы не поступало, протоколы подписаны собственноручно ФИО2, без каких-либо замечаний с его стороны.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В сентябре 2019 года поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было получено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО4 и двумя понятыми они проследовали по месту жительства ФИО2, где ознакомили его с постановлением, он расписался, предложили выдать ему добровольно запрещенные предметы и вещества, перед этим разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, на что ФИО2 указал, что таковых не имеется.

В ходе обследования были обнаружены и изъяты противень с растениями конопли, казан с налетом, полимерная бутылка с налетом и за диваном пакет с растениями конопли. ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему.

Ему было предложено указать место приобретения наркотического средства, на что по предложению ФИО2 проследовали на данный участок местности с понятыми, который был осмотрен.

Затем, в отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО2, были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО7 на основании постановления суда проведено обследование помещений, зданий строений, сооружений, участков местности в отношении ФИО2 с участие понятых по адресу: <адрес>, где ФИО2 под роспись был ознакомлен с постановлением суда, ему разъяснили положение ст.51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что, ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется.

В ходе обследования домовладения, на кухне, при входе, с правой стороны от входной двери в кухонном гарнитуре на средней полке шкафа, стоящего на полу был обнаружен железный противень, на котором имелись части растений зеленого цвета. В спальне, справой стороны от кухни, под кроватью, расположенной прямо у стены, обнаружили казан, на внутренних стенках которого имелся налет зеленого цвета. В этой же комнате под креслом, расположенном слева у стены, была обнаружена полимерная бутылка без крышки, на дне которой имелось отверстие, за диваном, расположенном прямо у стены на полу была обнаружена растительная масса зеленого цвета.

Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано.

Больше ничего запрещенного обнаружено не было.

Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество - это части растений конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ собрал недалеко <адрес> для личного употребления.

По результатам этого осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было отражено правильно, все участники с ним ознакомились и собственноручно расписались, ни у кого замечаний на него не было.

Далее ФИО2 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел обнаруженное у него ДД.ММ.ГГГГ части растений конопли, который как было установлено располагался на расстоянии 35 м от <адрес>.

Позднее ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. В отношении ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 62-65).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит обстоятельства, того дня в точности.

Анализируя показания свидетеля, суд отдает предпочтение его показаниями, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве очевидца при обследовании по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ СТ «Алмаз» <адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права. В вышеуказанном доме находился ранее незнакомый ФИО2, которому были разъяснены его права, примечание к ст. 228 УК РФ, так же он был ознакомлен с постановлением суда на проведение осмотра, после чего ему было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний сказал, что таковых у него не имеется. В ходе обследования дачного домика, на кухне, при входе с правой стороны от входной двери в кухонном гарнитуре на средней полке шкафа, стоящего на полу, был обнаружен железный противень, на котором имелись части растений зеленого цвета. В спальне, справой стороны от кухни, под кроватью, расположенной прямо у стены, обнаружили казан, на внутренних стенках которого имелся налет зеленого цвета, под креслом, расположенном слева у стены, была обнаружена полимерная бутылка без крышки, на дне которой имелось отверстие, за диваном, расположенном прямо у стены на полу, была обнаружена растительная масса зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженным являются части растений конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а в последующим принес к себе на дачу. В ходе осмотра других запрещенных веществ и предметов сотрудниками полиции обнаружено не было.

Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции. После окончания обследования, все были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи.

После осмотра домовладения, ФИО2 было предложено указать на место, где он приобрел растительную массу конопли. ФИО2 указал на участок местности, который располагался на расстоянии 35 м от <адрес>, где произрастала различная трава, в том числе, конопля. Со слов ФИО2 именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он собрал части растений конопли, для личного употребления.

После окончания осмотра места происшествия, все были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи.

ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был произведен личный досмотр данного гражданина, были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 66-69).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем Свидетель №3 (л.д.70-73).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ФИО1 по Сорочинскому городскому округу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Бузулукского районного суда <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес> ФИО2 была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. В отношении ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялись (л.д.11).

Постановлением о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Бузулукского районного суда <адрес> разрешил проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.12).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом обследования участвующему ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, задан вопрос имеются ли в его домовладении запрещенные предметы в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых не имеется.

Объектом обследования является домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого на кухне, в кухонном гарнитуре на средней полке шкафа, стоящего на полу, обнаружен железный противень, на котором имелись части растений зеленого цвета, в спальне под кроватью обнаружен казан, на внутренних частях которого имелся налет зеленого цвета, под креслом, расположенном слева у стены обнаружена полимерная бутылка без крышки с отверстие на дне, за диваном на полу обнаружена растительная масса зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежат ему, является растением конопли, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта (л.д.13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 35 м от <адрес>, который представляет собой овраг, на которой произрастает различные растения, а также растения конопли. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО2, следует, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, путем самосбора, приобрел части растений конопли для личного употребления, путем курения и принес к себе домой (л.д.21-22).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук (л.д.24-25).

Согласно справке об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 1,2), доведенного до постоянной массы с учетом израсходованной на проведение исследования составляет 18,41 г (л.д.36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 18,25 г. На поверхностях тампонов, содержащих смывы с поверхностей кистей рук ФИО2, на тампоне, содержащем образец жидкости, которой производились смывы, на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО2, следовых количеств наркотических средств в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. На поверхности казана и противня, предоставленных на экспертизу выявлены следы количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств: гашиша, марихуаны, гашишного масла (л.д. 46-49).

Все вышеуказанные предметы были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.55-56).

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку она выполнена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 18,41 г составляет значительный размер.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков и ФИО2 не усматривается. Он обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноиды) без формирования зависимости. ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 59-61).

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 проведена в соответствии с требованиями закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, выводы и законность экспертного заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, отмечено что в 2019 году привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача – нарколога с октября 2010 года, на момент деяния работал, в настоящее время не трудоустроен, женат, не судим.

Суд, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18,05 г, тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, образец тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, которым проводились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО2, бутылка из прочного бесцветного материала, противень из металла, казан из металла, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18,05 г, тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, образец тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, которым проводились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО2, бутылка из прочного бесцветного материала, противень из металла, казан из металла, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова