Решение № 2-2780/2025 2-2780/2025~М-2492/2025 М-2492/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2780/2025

04RS0021-01-2025-006177-93


Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Балдановой М.Б., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2780/2025 по исковому заявлению КокоеваГулжигитаМаматкалиловича к КокоевойХадижеГулжигитовне о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....В доме зарегистрирована ответчик, которая фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место жительство ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец суду пояснил, что ответчик является его дочерью, общение с ней не поддерживает с 2022 года, после ее отъезда в ..., соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключали, ответчик, имея регистрацию в квартире, не оплачивает коммунальные услуги по вывозу ТКО. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, попыток вселиться она не предпринимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2025.

Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 26.09.2025 на регистрации по указанному адресу с 23.05.2018 значится ответчик ФИО2

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ответчик приходится ему сестрой, а истец отцом. После расторжения брака родителей, сестра ФИО2 вместе с матерью добровольно покинула спорную квартиру, выехали в Киргизию, в Россию более не возвращались, отношений с ними не поддерживает, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет.

В судебном заседании допрошен свидетельФИО5, который суду пояснил, что фактически проживает в ... с 2022 года. Ответчика ФИО2 не знает, никогда не видел, попыток вселиться в дом истца никто не предпринимает, истец проживает со своей семьей и детьми дошкольного возраста.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

По делу следует, что регистрация ответчикаКокоевой Х.Г., в спорном помещении носит формальный характер, сохранение регистрации нарушает права истца, доказательств, подтверждающих ее недобровольный выезд из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

По сведениям ГБУЗ «Городская поликлиника №1» от 29.09.2025, ответчик ФИО2 прикреплена к ГБУЗ «Городская поликлиника №1» по адресу проживания: ..., последнее обращение за медицинской помощью зарегистрировано 26.04.2022.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, за период с 01.01.1998 по 13.10.2025, сведений, составляющих пенсионные права, отсутствуют, что следует из ответа ОСФР по Республике Бурятия от 14.10.2025.

Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КокоеваГулжигитаМаматкалиловича (ИНН ...) к КокоевойХадижеГулжигитовне (ИНН ...) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать КокоевуХадижуГулжигитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева