Решение № 2-1863/2018 2-1863/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1863/2018

Дело №2-1863/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 и ФИО5, мотивируя доводы причинением ущерба в виде повреждений автомобиля, полученных в результате его угона ФИО6, обратились в суд с иском, просили взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 стоимость материального ущерба в размере 290 070 руб. 20 коп., в пользу ФИО4 компенсацию понесенных затрат в сумме 19 000 руб.

В судебном заседании истцы: ФИО4, ФИО5, их представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 в 00 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 (справка о дорожно-транспортном происшествии № от 18.04.2017).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением индивидуального предпринимателя ФИО2 без учета износа составляет 290 070 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

14.12.2017 приговором Вологодского городского суда Вологодской области ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, преступление совершено по следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 00 минут 17.04.2017 по 00 часов 30 минут 18.04.2017, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №37 по ул. воровского г. Вологда, используя ключи, проник в солон автомобиля марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, завел двигатель и умышленно, незаконно, совершил поездку на указанном автомобиле по улице Воровского – проспект Победы города Вологда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 в период совершения преступления, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, допустив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

При изложенных обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО5, подлежит взысканию с ФИО6 в полном объеме в сумме 290 070 руб. 20 коп.

Руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу ФИО5 расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., оплаченные им на основании договора от 17.05.2017 по квитанции № от 25.12.2017 предпринимателю ФИО2

Кроме того, суд признает расходами, осуществленными в интересах истца, оплату представительских услуг в размере 15000 руб., совершенную на основании договора от 09.01.2018 ФИО4 и подлежащим возмещению за счет ФИО6, поскольку основное материальное требование по заявленному иску удовлетворено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 290070 руб.20 коп. и в счет расходов по оплате независимой оценки 2500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате распходов на представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2018