Решение № 2-10212/2025 2-414/2026 2-414/2026(2-10212/2025;)~М-8739/2025 М-8739/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-10212/2025

Дело № (2-10212/2025;)

50RS0№-17


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> США в сумме, эквивалентной стоимости обязательств в иностранной валюте, рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день фактического произведения платежа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ со своего верифицированного аккаунта на бирже Bybit на кошелек с адресом <данные изъяты> были перечислены <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> долларов США. Перевод был обусловлен договоренностью с получателем средств (ответчиком) о возврате эквивалентного или большего количества токенов или фиатных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в каком-либо виде истцу не были возвращены, из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что они утрачены. Ответчик денежные средства не возвращает, на звонки и сообщения не отвечает с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не оспаривает факт перечисления ему истцом денежных средств, ему перечисляют денежные средства с целью торгов, между сторонами имелась устная договоренность об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в адрес ответчика направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего верифицированного аккаунта на бирже Bybit на кошелек с адресом <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> долларов США, что подтверждается протоколом о производстве осмотра интернет-страницы <данные изъяты>Как следует из искового заявления, данный перевод был обусловлен договоренностью с получателем средств (ответчиком) о возврате эквивалентного или большего количества токенов или фиатных денежных средств, однако денежные средства в каком-либо виде истцу не были возвращены.

Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ответчик ссылался на наличие устной договоренности между сторонами касаемо высокорисковой деятельности, а именно торговли фьючерсами на криптовалютной бирже, одной из самых рискованных форм инвестирования, где существует вероятность полной потери вложенных средств. Истец был полностью осведомлен о рисках и последствиях, связанных с этой деятельностью, и сам принял решение доверить ответчику свои средства для торговли. Договоренность сторон заключалась в том, что ответчик получит 20–25% от прибыли, а остальные 80% останутся истцу. Иных условий сотрудничества не имелось. Информация о сделках на фьючерсах хранится всего 12 месяцев. Ответчик полагает, что истец ждал момента, когда все данные о сделках сторон станут недоступны, чтобы обратиться в суд, что вызывает сомнения в его добросовестности. Иск подан после значительного обвала рынка криптовалют, что может указывать на желание истца компенсировать свои убытки за счет ответчика.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что денежные средства истец перечислил добровольно с целью получения выгоды через торговую площадку. Истец знал о возможных рисках. Выгода получена не была, денежные средства не возвращены.

Истец утверждает, что вложение средств именно в данную криптовалюту, размер средств, риск по данной монете и иные условия сторонами не обсуждались. вышеуказанные денежные средства переведены ответчику на карту ошибочно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Bybit – это одна из ведущих мировых централизованных криптовалютных бирж (CEX), которая ориентирована на спотовую торговлю, деривативы (фьючерсы), копитрейдинг и пассивный доход (Earn). Данный интернет-рынок для криптовалют предлагает не только покупку/продажу (спот), но и более сложные инструменты: фьючерсы (торговля с плечом), а также способы заработка без активной торговли (Earn), P2P-обмен и встроенный Web3-кошелек.

Риски фьючерсов заключаются в высокой волатильности и использовании кредитного плеча, что может привести к убыткам, превышающим первоначальные вложения.

Торговля с использованием кредитного плеча сопряжена с высоким риском и не подходит для начинающих.

Данные обстоятельства суд признает общеизвестными применительно к ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Суд полагает, что истец, действуя разумно, мог и должен был ознакомиться с особенностями вложения своих средств в криптовалюту, рисками, обсудить свои пожелания с ответчиком.

Вышеуказанное, с учетом возражений ответчика, по мнению суда, исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным истцом основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Применительно к норме, содержащейся в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем стороной истца не доказан факт того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства ответчикe с целью дальнейшего получения прибыли, при этом доказательств ошибочности перевода денежных средств, а также, что перечисленные истцом денежные средства ответчик присвоил себе в целях хищения преступным путем, в материалах дела не содержится, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда в пользу ФИО1 не состоялось, оснований для присуждения ему с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кобзарева