Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

34RS0016-01-2025-000232-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 28 апреля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Жирновскому району Волгоградской области и РЭО Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области о признании прекращенным права собственности на транспортные средства, возложении обязанности снять транспортные средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежали на праве собственности два транспортных средства, а именно: ИЖ 27175 036, государственный регистрационный знак №, VIN № и НИССАН 43200001, государственный регистрационный знак №, VIN №. Данные автомобили она продала: ИЖ 27175 036 в 2010 г. жителю г. Камышина Волгоградской области, НИССАН 43200001 в 2007 г. жителю рп. Рудня Волгоградской области. Договоры купли-продажи утеряны, с покупателями связь не поддерживает. С момента продажи автомобили не видела, не владела и не управляла ими. Она неоднократно обращалась в ГИБДД с намерением снять данные автомобили с регистрационного учета, однако ей было отказано, в устной форме, в связи с отсутствием договоров купли-продажи автомобилей. Таким образом, несмотря на то, что автомобили фактически проданы ею, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобили числится за ней на регистрационном учете, и соответственно, облагаются транспортным налогом, что нарушает ее законны права и интересы. Признание прекращенным права собственности на автомобили необходимо ей для снятия автомобилей с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога.

На основании изложенного, просит:

- прекратить право собственности ФИО1 на транспортные средства ИЖ 27175 036, государственный регистрационный знак №, VIN № и НИССАН 43200001, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- обязать ответчиков снять транспортные средства ИЖ 27175 036, государственный регистрационный знак №, VIN № и НИССАН 43200001, государственный регистрационный знак №, VIN № с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям; также, пояснила суду, что указанные в иске автомобили она «продала по доверенности», а именно, передала гражданам, данные которых у нее не сохранились, указанные в иске автомобили ИЖ 27175 036 и НИССАН 43200001, а также выдала им доверенности на право пользования данными автомобилями, при этом, договоры купли-продажи указанных автомобилей ею ни с кем не заключались; на автомобиль Ниссан 43200001, ПТС она нашла у себя дома, соответственно, данный документ доверителю она не передавала. Впоследствии обращалась в ГИБДД с намерением снять данные автомобили с регистрационного учета, однако ей было отказано в устной форме, в связи с отсутствием договоров купли-продажи автомобилей.

Представитель ответчика ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика РЭО Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении такого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: НИССАН 43200001, государственный регистрационный знак №, VIN №, и ИЖ 27175 036, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается имеющимися в деле карточками учета транспортных средств.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она «продала по доверенности», а именно, передала гражданам, данные которых у нее не сохранились, указанные в иске автомобили ИЖ 27175 036 и НИССАН 43200001, а также выдала им доверенности на право пользования данными автомобилями, при этом, договоры купли-продажи указанных автомобилей ею ни с кем не заключались; на автомобиль Ниссан 43200001, ПТС она нашла у себя дома, соответственно, данный документ доверителю она не передавала; впоследствии обращалась в ГИБДД с намерением снять данные автомобили с регистрационного учета, однако ей было отказано в устной форме, в связи с отсутствием договоров купли-продажи автомобилей.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ), государственная регистрация транспортного средства - это совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ предусмотрено право прежнего владельца транспортного средства обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае:

1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, регистрационное действие – это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных:

- непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта;

- непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанной нормы доказательства, подтверждающие факт заключения договоров купли-продажи в отношении указанных в иске транспортных средств и передачу имущества другому лицу, истец в материалы дела не представил; более того, истец пояснила суду, что договоры купли-продажи в отношении указанных в иске транспортных средств, ею не заключались.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с истцом с июня 2011 года, в то время она владела автомобилем ИЖ, который являлся ее рабочим автомобилем. Автомобиль ИЖ она подарила своему племяннику ФИО4 АлексА.у, который обязался оформлять страховки на автомобиль и компенсировать уплаты налогов. Она в его присутствии написала доверенность на имя племянника. Однако племянник свои обязанности не выполнял, налоги истец уплачивала за автомобиль сама. Ему известно со слов истца о том, что автомобиль НИССАН она «продала по доверенности» жителю Руднянского района, то есть, передала ему автомобиль путем оформления на его имя доверенности, но без заключения договора купли-продажи. Вместе с истцом они приезжали к нему домой в р.п. Рудня за денежными средствами в счет оплаты налогов за данный автомобиль, поскольку данный автомобиль также значился зарегистрированным за ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что является родной сестрой истца ФИО1 Ей известно, что у нее в собственности находился автомобиль НИССАН, однако дальнейшая судьба данного автомобиля ей не известна. Автомобиль ИЖ она отдала ее сыну, он его восстанавливал. Как оформлялись документы на данный автомобиль ей не известно. В дальнейшем этот автомобиль ее сын продал какому-то мужчине из г. Камышина, без документов.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, суд исходит из того, что они непосредственными свидетелями распорядительных действий истца в отношении спорных транспортных средств не являются, при этом, указанные свидетели также не подтвердили факт заключения истцом именно договоров купли-продажи автомобилей, в связи с чем показания данных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу не являются.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения договоров купли-продажи транспортных средств, суд считает, что истцом не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи указанных в иске транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания прекращенным права собственности ФИО1 на спорные транспортные средства в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Отделу МВД России по Жирновскому району Волгоградской области и РЭО Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области о признании прекращенным права собственности на транспортные средства, возложении обязанности снять транспортные средства с регистрационного учета – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин