Решение № 2А-7559/2024 2А-932/2025 2А-932/2025(2А-7559/2024;)~М-6783/2024 М-6783/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-7559/2024

УИД 35RS0001-01-2024-011119-86производство № 2а-932/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 12 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, 09.10.2024 он проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Череповца. На призывной комиссии им были предоставлены медицинские документы, указывающие на то, что он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы – < > частично контролируемая, что соответствует п. «б» ст. 52 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней). Полагает, что ему должная быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачом, руководящим работой, по медицинскому освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывник был признан годным к военной службе, определена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не соответствует требованиям Расписания болезней, ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки на военную службу. Призывная комиссия Вологодской области, рассмотрев его жалобу, 07.11.2024 вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии города Череповца.

В административном исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований от 26.02.2025 административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области от 07.11.2024 о призыве на военную службу, взыскать с Военного комиссариата Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95000 рублей, расходы по оплате дополнительных обследований в связи с судебной медицинской экспертизой в размере 5121 рубль, транспортные расходы на проезд к месту проведения экспертизы в размере 6845 рублей 80 копеек, расходы на проживание во время прохождения судебной военно-врачебной экспертизы в размере 2100 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Военного комиссариата Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Ц. увеличенные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст 20 лет, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповца и Череповецкого района с 26.01.2022.

Решением призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 09.10.2024 (протокол № 5 п/п 5/236) ФИО1 на основании статей 51-в, 13-д, 34-г Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3», установлены диагнозы – хронический бронхит с астматическим компонентом, пониженное питание, близорукость 4,5D обоих глаз, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Решение призывной комиссии городского округа город Череповец призывник обжаловал в призывную комиссию Вологодской области.

21.10.2024 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 07.11.2024 протокол № 22 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», ст. ст. 51-в, 34-г Расписания болезней. Решение призывной комиссии городского округа город Череповец утверждено. ФИО1, призван на военную службу.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе, пунктом 13 Положения о ВВЭ возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения о ВВЭ, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения о ВВЭ, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о военной службе

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о ВВЭ).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, утверждается Правительством Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, которое судом было удовлетворено и по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № 913 от 27.01.2025, выполненной в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» на основании определения суда, у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования призывными комиссиями города Череповца и Вологодской области, а также на сегодняшний день имелось и имеется заболевание - бронхиальная астма легкой степени тяжести, препятствующее прохождению военной службы. Заболевание < > соответствует требованиям статьи 52-в графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 № 565).

По результатам судебной военно-врачебной экспертизы сделан вывод о том, что ФИО1 подлежит установлению категория годности к прохождению военной службы «В» – ограничено годен к военной службе.

Суд, на основании ст. 84 КАС РФ принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, которая проведена на основании определения суда, в медицинской организации которая имеет лицензию на проведение независимой военно-врачебной экспертизы (лицензия № на медицинскую деятельность при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выдана Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга 03.12.2020, переоформлена 08.11.2019 № Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении судебной экспертизы даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена с участием административного истца и проведением необходимых диагностических обследований, изучением первичных медицинских документов о здоровье административного истца.

Заключение судебной экспертизы подтверждается медицинскими документами, представленными суду административным истцом, о наличии у него хронического заболевания «бронхиальная астма, атопическая форма». Указанное заболевание выявлялось в ходе стационарного обследования призывника в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» с 21.05.2024 по 03.06.2024, проведенного по направлению военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района (л.д. 44).

С учетом изложенного суд считает установленным, что административному истцу неправомерно определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем решение призывной комиссии Вологодской области от 07.11.2024 протокол № 22 в отношении ФИО1 является незаконным.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Военный комиссариат Вологодской области. Который обладает статусом юридического лица, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95000 рублей, выводы которой положены в основу настоящего решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между административном истцом ФИО1 и ООО «Альтер» заключен договор № от 11.11.2024 оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей. Факт оплаты денежных средств в размере 15000 рублей подтвержден кассовым чеком от 11.11.2024 (л.д. 108).

Представлением интересов административного истца в ходе разбирательства осуществляли Й., Ц.

Учитывая категорию дела, объем проведенной представителем работы, участия представителей административного истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Военный комиссариат Вологодской области расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, признав указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая доказанность несения административным истцом данных расходов.

В обоснование несения судебных расходов по оплате проезда и расходов на проживание административным истцом представлены копии электронных билетов, копии кассовых чеков по бронированию и предоплате.

Изучив данные документы, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно транспортные расходы на проезд железнодорожным транспортом за вычетом сервисных услуг в размере 5370 рублей 80 копеек, убедительных доводов и подтверждения несения расходов на проживание (договор о проживании в котором зафиксированы дни проживания, сколько человек будет проживать, акт оказанных услуг) не представлено,

Оснований для удовлетворения требования административного истца о возмещении судебных расходов по оплате дополнительных обследований суд не находит, поскольку административным истцом не представлены доказательства необходимости несения данных расходов. Указанные расходы должны включаться в стоимость проведения судебной экспертизы и оказываться экспертным учреждением.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 07 ноября 2024 года протокол № 22 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», < >, в пользу ФИО1, < >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95000 рублей, расходы по оплате проезда административного истца к месту проведения судебной экспертизы и обратно в размере 5370 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 15000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 118 370 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2025 года.

Судья < > И.Л. Малышева