Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-651/2017
20 июня 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием:

истца ФИО1,

истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отсутствуют,

ответчик ФИО5 - отсутствует,

от третьего лица администрации Боготольского района представитель отсутствует,

от третьего лица МО МВД России «Боготольский» в лице ОВМ представитель отсутствует,

помощника прокурора Коняшкина А.М. по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована ответчик. По данному адресу ответчик не проживает, ее личных вещей в доме нет, членом семьи собственника не является. Просили суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 получила исковое заявление с приложенными документами, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьего лица администрации Боготольского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление, в котором также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

От третьего лица МО МВД России «Боготольский» в лице отделения по вопросам миграции представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО1, опросив свидетелей Р.А.В. Ш.И.М.., заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, исходит из следующего.

В силу статьи 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.03.1995 № № свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2014, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.07.2016 серии №.

В указанном жилом помещении согласно выписке из похозяйственной книги от 04.04.2017 № № составленной администрацией Большекосульского сельсовета на основании домовой книги, с 21.01.1991 зарегистрирована ответчик ФИО5, что также следует из копии домовой книги, адресной справки от 19.05.2017, представленной ОВМ МО МВД России «Боготольский» по запросу суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО5 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ гг. проживала по данному адресу у сестры, которая умерла. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, ее вещей в спорном жилом помещении нет, членом семьи собственников – истцов она не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой администрации Большекосульского сельсовета от 24.05.2017 № №, из которой усматривается, что ФИО5 в спорной квартире не проживала, прав на данную квартиру не предъявляла, в приватизации не участвовала.

При этом, по сведениям администрации Боготольского района от 14.06.2016 № № на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения ФИО5 не состоит и ранее не состояла.

Кроме того, тот факт, что ответчик ФИО5 действительно не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с момента предоставления указанного жилого помещения истцам, подтвердили Р.А.В.., Ш.И.М. допрошенные судом в качестве свидетелей.

Показания свидетелей сомнений не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось выше, ответчик ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства фактически не проживает в нем, членом семьи собственников не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ее выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 г.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017 г.