Постановление № 1-728/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-728/2021

11RS0001-01-2021-008830-36 дело №1-728/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вервай Л.В., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 12.05.2020 до 19 часов 07 минут 29.05.2020 ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: №... в целях неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организациях торговли и во избежание обязанности прохождения при поступлении на работу обязательного предварительного медицинского осмотра, установленной ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний, работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе, заказала у ... Д.Л. за денежное вознаграждение поддельную личную медицинскую книжку, содержащую сведения о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра.

Продолжая преступные действия, в период времени с 19.08 часов 29.05.2020 до 22.05 часов 27.07.2020 ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, получила от ... Д.Л. за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей личную медицинскую книжку №... на имя ФИО1, содержащую сведения о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра в структурном подразделении №2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», расположенном по адресу: ул. ..., г. Сыктывкар, подтверждающую ее право на допуск к работе в организациях торговли, заведомо зная, что обязательный предварительный медицинский осмотр она не проходила.

Далее ФИО1 в период времени с 09 до 17 часов 28.07.2020, находясь в кабинете №10 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» по адресу: ул. ... г. Сыктывкар, умышленно предоставила помощнику врача по общей гигиене отдела организации основной деятельности ... Т.А. вышеуказанную личную медицинскую книжку для внесения в нее результатов прохождения аттестации по профессиональной гигиенической подготовке, проводимой для работников организаций торговли при приеме на работу, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

После чего ФИО1 в период времени с 17 часов 28.07.2020 до 19.55 часов 22.09.2020 хранила в целях дальнейшего использования и использовала в помещении вышеназванного магазина поддельную личную медицинскую книжку до ее изъятия сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе обследования помещения магазина в период времени с 19.14 до 19.55 часов 22.09.2020.

В ходе подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Подсудимая ФИО1 и её защитник оставили вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

20.10.2020 в отношении ... С.О. возбуждено уголовное дело №12001870001003904 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту того, что в период до 17.08.2020 ... С.О. изготовила поддельные заключения о допуске к работе по результатам медицинского обследования ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» на работников магазина сети «...» ООО «Авангард» ФИО1, ... А.П., ... Ю.М., ... Ю.Н., ... Д.В., ... А.А., ... Т.Н., ... Р.Б., ... Э.А., ... А.В., ... В.В., ... М.В., ... А.К.

Из вышеуказанного уголовного дела 19 апреля 2021 года было выделено уголовное дело №12101870001001302 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в постановлении, в нарушение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 154 УПК РФ, не содержится.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что по данному факту ранее было принято решение о возбуждении уголовного дела.

22.04.2021 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, 23.04.2021 подозреваемая ФИО1 и ее защитник Коновалов Л.В. уведомлены об окончании следственных действий, и 29.04.2021 обвинительное постановление утверждено заместителем прокурора г. Сыктывкара.

Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий, и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого, и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело, по поводу которого не было возбуждено.

С учетом изложенного, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и права на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности.

Отсутствие решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органом дознания процедуры судопроизводства и права подсудимой на защиту. Это свидетельствует о том, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность вынесения судом на основе данного обвинительного постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору г. Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Коюшева