Решение № 2-3437/2020 2-3437/2020~М-2876/2020 М-2876/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3437/2020

Дело № 2-3437/2020г.

УИД № 48RS0001-01-2020-004019-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между сторонами 18 марта 2019 года заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 123 200 руб. путем возврата ежемесячным погашением долга в размере 7 000 руб. на срок 18 месяцев (с апреля 2019 года по октябрь 2020 года). До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 123 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 582 руб. 74 коп., госпошлину в сумме 3 664 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В связи с частичной оплатой долга истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 104 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 707 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 664 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности перед истцом не оспаривал. Однако указал, что договор займа с истцом не заключал, но у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендным платежам за автомобиль, в связи с чем он написал представленную суду расписку. Расписку не оспаривал, наличие своей подписи подтвердил. Пояснил, что в настоящее время задолженность им частично погашена на сумму 18 300 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 18 марта 2019 года написал расписку, по условия которой ответчик взял обязательство погашать свою задолженность в сумме 123 200 руб. перед ФИО1 ежемесячно в размере 7 000 руб. на срок 18 месяцев, а именно с апреля 2019 года по октябрь 2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 16 июня 2020 года отказано в принятии искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, денежные средства по указанной расписке от ФИО1 он не получал, задолженность в сумме 123 200 руб. сложилась из арендных платежей за автомобиль, принадлежащий истцу, на котором ответчик работал в такси.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 приведенные ответчиком обстоятельства подтвердила.

В то же время, сторонами не оспаривалось, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 104 900 руб. до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа.

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения из договора аренды автомобиля.

Факт наличия задолженности по внесению арендных платежей перед истцом и сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Заключенный между сторонами договор не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам в сумме 104 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 приведенной статьи).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым с которым с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 02 апреля 2019 года по 19 октября 2020 года в сумме 10 707 руб. 25 коп. (с учетом частичного погашения долга в сумме 18 300 руб.)

Доказательств, опровергающих приведенный расчет, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 707 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чек-ордера от 07 мая 2020 года следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 664 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3 298 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла по доверенности ФИО3

Согласно договору на оказание возмездных услуг от 29 апреля 2020 года (в соответствии с пунктом 7 которого ООО «Перспектива48» для выполнения настоящего поручения назначает ФИО4 и (или) ФИО3 принимать мер к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно), заключенному между ООО «Перспекива48» и ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 29 апреля 2020 года на сумму 12 000 руб., договору на оказание возмездных услуг от 19 октября 2020 года, заключенному между ООО «Перспекива48» и ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 19 октября 2020 года на сумму 3 000 руб., за юридические услуги истец оплатил в общей сумме 15 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях непродолжительных по времени), степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 905 руб. 25 коп. (104 900 руб. + 10 707 руб. 25 коп. + 3 298 руб. + 8 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 126 905 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.