Решение № 2-2430/2024 2-2430/2024~М-2359/2024 М-2359/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2430/2024

Дело №2-2430/2024

УИД 03RS0044-01-2024-003194-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что Банк и ФИО1 заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако такое требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 963,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6 462,98 руб., просроченный основной долг– 49 984,72 руб., неустойка – 1515,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,91 руб.

Ответчиком ФИО1 направлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает на пропуск срока исковой давности. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В направленном в адрес суда возражении просит рассмотреть дело без его участия. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard ТП-1К № по эмиссионному контракту №-Р-№ с кредитным лимитом 50000 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25.9 % годовых.

На основании п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, ПАО Сбербанк обратилось за выдачей судебного приказа.

Между тем, заемщик отказался погасить задолженность по кредитному договору №-Р-№ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 57 963,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6 462,98 руб., просроченный основной долг в размере 49 984,72 руб., неустойка в размере 1 515,82 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору №-Р-№ от ФИО1 поступил в ноября 2016 года.

Пунктом 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с указанной даты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58533,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 978, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58533, 96 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений ФИО1

Учитывая срок судебной защиты со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, общий срок обращения истца с исковыми требованиями с даты до который ответчик должен был возвратить всю сумму задолженности составляет 3 года 1 месяц 7 дней (1 месяцев 19 дней (истекший срок до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) + 2 года 11 месяцев 18 дней), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, в суд не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1938,91 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)в размере 57 963,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1938,91 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.