Определение № 2-536/2017 2-536/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело №2-536/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июня 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 22,5% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не уплачена. Сумма процентов по договору исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 127849,31 руб. В соответствии с п.3.2 договора займа за просрочку суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки и составляет 222937,53 руб. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 127849,31 руб., неустойку в размере 222937,53 руб., с последующим начислением по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание – 31.05. 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от имени ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии. Подпись лица, обратившегося с данным ходатайством, не удостоверена нотариально.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к следующим выводам.

В случае направления в суд заявления о рассмотрении заявление в отсутствии истца, с подписью, которая нотариально не удостоверена, суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

При поступлении в суд искового заявления, в котором не содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, но который не явился в судебные заседания и обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, при отсутствии нотариально удостоверенной подписи, суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 3 статьи 222 ГПК РФ (заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска).

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Трошин