Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020(2А-1854/2019;)~М-1620/2019 2А-1854/2019 М-1620/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2а-161/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НИКАТРАНС» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района, с участием заинтересованных лиц ОСП Гурьевского района, УФССП по Калининградской области, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКАТРАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым с учетом уточнений ранее заявленных требований, просило: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4 об окончании исполнительного производства и возращению взыскателю исполнительного документа, вынесенное 28 августа 2019 года по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4 об окончании исполнительного производства и возращению взыскателю исполнительного документа, вынесенное 28 августа 2019 года по исполнительному производству № №; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4, выразившиеся в не наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, а также бездействия, выразившиеся в не обращения взыскания на указанное выше транспортное средство; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4, выразившиеся в не исполнении требования исполнительных документов в установленный законом срок по исполнительным производствам №. Заявленные требования мотивированы нарушением со стороны судебного пристава – исполнителя требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование иска указано, что Общество является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Гурьевского района 15 ноября 2017 года на основании выданных Гурьевским районным судом исполнительных листов, предметом требования – взыскание в пользу Общества с должника Куц В.С. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 137984 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3959,68 рублей, а также взыскание судебных расходов в размере 7000 рублей. Денежные требования исполнены не были, исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в виду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. 28 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4 были вынесены соответствующие постановления. Обращаясь в суд с настоящим иском, и оспаривая бездействия судебного пристава, административный истец указывает, что в рамках возбужденных исполнительных производств у должника было выявлено наличие транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, за счет реализации которого можно было исполнить требования исполнительного документа. Несмотря на полученные сведения, судебным приставом – исполнителем не были предприняты соответствующие меры в части наложение ареста и обращения на него взыскания. После вынесения постановления об окончании исполнительных производств, данное транспортное средство было реализовано должником в пользу третьего лица. С учетом изложенного, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительных производств. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием вы адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

15 ноября 2017 года в ОСП Гурьевского района судебным приставом – исполнителем ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НИКАТРАНС» были возбуждены два исполнительных производства в отношении должника Куц В.С.: № № предметом исполнения – материальный ущерб в размере 141943,68 рублей и № предметом исполнения – судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В рамках исполнительных производств судебным – приставом был совершен ряд действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: запрошена информация об имуществе должника, в том числе о зарегистрированных правах на транспортные средства, вынесены постановления об обращения взыскания на его денежные средства, временно ограничен выезд должника из РФ.

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными).

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4 вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в соответствии с пунктом 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было выявлено, что Куц В.С. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Иного имущества, принадлежащего взыскателю на праве собственности, в рамках исполнительных производств выявлено не было.

Согласно сведениям УМВД России по Калининградской области данное транспортное средство находилось у должника в собственности за период с 01 января 2016 года по 10 января 2020 года и 03 декабря 2019 года, после окончания приставом исполнительных производств, было отчуждено взыскателем Куц В.С. в пользу прежнего собственника автомобиля ФИО3

Однако, материалы исполнительных производств не содержат сведений о принятых мерах в отношении данного автомобиля в период ведения исполнительных производств – наложение запрета на совершение регистрационных действий, обращение на него взыскания, либо документов, свидетельствующих о невозможности проведения таких действий.

По общим правилам принудительного взыскания запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных по административному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО4 не имелось оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на 28 августа 2019 года должник владел определенным имуществом, данное имущество было выявлено в рамках исполнительных производств, однако судьба такого имущества судебным приставом разрешена не была, вопрос о возможности реализации данного имущества судебным приставом также не рассматривался. Таким образом, требования исполнительных документов фактически не исполнены, что нарушает право Общество на своевременное исполнение судебного решения.

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными заявленные требования административного истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НИКАТРАНС» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4 от 28 августа 2019 года об окончании исполнительного производства № № и возращению взыскателю исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4 от 28 августа 2019 года об окончании исполнительного производства № № и возращению взыскателю исполнительного документа.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4, выразившиеся в не наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, а также бездействия, выразившиеся в не обращении взыскания на указанное выше транспортное средство.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4, выразившиеся в не исполнении требования исполнительных документов в установленный законом срок по исполнительным производствам №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина