Решение № 2А-879/2019 2А-879/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-879/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-879/2019 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании исполнительного документа в отношении него судебным-приставом исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом исполнения которого являлся штраф ГИБДД в размере 500 руб. В срок, предоставленный ему для добровольного исполнения, он не исполнил требования исполнительного документа. <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ford C-Max, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Впоследствии штраф в размере 500 руб. им был оплачен. <данные изъяты> он обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы с заявлением об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского района г. Тулы от <данные изъяты> были отменены меры на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ему. Данное постановление было направлено в УГИБДД УМВД по Тульской области для дальнейшего исполнения, а именно: для производства действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford C-Max, гос.номер <данные изъяты>. По предоставленной ему информации ОСП, копия постановления была направлена в УГИБДД УМВД по Тульской области <данные изъяты> (отправление <данные изъяты>). Однако ответчиком не были произведены возложенные на него действия. По его обращению, судебным приставом-исполнителем еще раз <данные изъяты> (отправление <данные изъяты>) в адрес УГИБДД УМВД по Тульской области было направлено вышеуказанное постановление. Однако и после этого меры о запрете регистрационных действий не были отменены ответчиком. <данные изъяты> по его требованию ОСП в третий раз (отправление <данные изъяты>) направило в УГИБДД УМВД по Тульской области постановление от <данные изъяты>. Однако также никаких действий по отмене запрета регистрационных действий в отношении его автомобиля не последовало. В настоящее время он безосновательно лишен права распоряжаться своим автомобилем, в связи с чем, считает действия ответчика незаконными. Просит суд признать незаконным бездействие сотрудников УГИБДД УМВД России по Тульской области, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford C-Max, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ему, а также в уклонении от внесения изменений в официальный сайт и информационную базу ГИБДД России об отмене наложенных ограничений на совершение регистрационных действий; обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области исключить из официального сайта и информационной базы ГИБДД России данные о наложенных ограничениях по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford C-Max, гос.номер <данные изъяты> и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Определением суда от 09.07.2019 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УМВД России по Тульской области.

Определением суда от 10.07.2019 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от <данные изъяты> на административный иск, дополнительно указав, что в соответствии с п. 20 Положения об Управлении Министерства внутренних дел РФ по Тульской области, утвержденного приказом МВД России от 21.07.2017 № 499, УМВД России по Тульской области является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком по делу. В соответствии с п. 2 Положения УГИБДД УМВД России по Тульской области, утвержденного приказом УМВД России по Тульской области от 02.03.2019 № 69, Управление является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Тульской области и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Таким образом, процессуальной правоспособностью УГИБДД УМВД России по Тульской области не обладает.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что Госавтоинспекция РФ не является органом, который самостоятельно принимает решение о наложении и снятии ограничений на совершение каких-либо действий с транспортными средствами. С <данные изъяты> в УГИБДД УМВД России по Тульской области внедрена федеральная информационная система Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Информация по наложенным ограничениям поступает в систему ФИС ГИБДД-М в рамках заключенного соглашения между ФССП России и МВД России от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806. Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержден совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565. Обмен информацией по наложенным и снятым ограничениям между ФССП России и МВД России осуществляется на федеральном уровне в системе электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ). Действующая федеральная нормативная база для передачи информации о наложении (снятии) ограничений на совершение регистрационных действий предусматривает использование подразделениями ФССП России информационных систем, из которых данные за счет СМЭВ автоматизированным путем в электронном виде поступают в ФИС ГИБДД-М. Кроме того, подразделения Госавтоинспекции Тульской области, а также подразделения Госавтоинспекции всех субъектов РФ, в связи с утверждением приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/ 565 форм взаимодействия при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, лишены технической возможности снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных с использованием СМЭВ, о чем неоднократно информировалось УФССП России по Тульской области.

Представитель заинтересованного лица ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила разрешить административные исковые требования в соответствии с требованиями закона указав, что в ОСП Зареченского района г. Тулы на исполнении находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб. в пользу ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по ТО. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, штраф был оплачен. Указанное исполнительное производство было уничтожено по истечению срока хранения (Приказ ФССП РФ № 37 от 30.01.2015). <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. По заявлениям административного истца постановление о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству <данные изъяты> ОСП Зареченского района г. Тулы направлялись в УФССП России по Тульской области для дальнейшего направления в ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по ТО <данные изъяты>. Кроме того, удалить запись из единого реестра ограничений РФ о наличии запрета регистрационных действий не представляется возможным, в связи с тем, что ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по ТО не имеет доступ к базе данных ГИБДД УМВ России по ТО. Также пояснил, что по окончанию исполнительного производства постановление было направлено в электронном виде, иначе бы оно не было окончено. В настоящее время не возможно вынести соответствующее постановление в электронном виде, поскольку в связи с уничтожением исполнительного производства создать электронный документ не представляется возможным, так как не имеется привязки непосредственно к конкретному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тульской области, извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст.ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ ссуд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399 (далее Правил), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий (п.3 Правил).

Пункт 41 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 устанавливает обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Постановлением Правительства РФ от 08.09,2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена в эксплуатацию система межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п.4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система взаимодействия предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал); обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между государственными органами, банками и иными организациями, а также оператором единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации в целях обеспечения идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Основными функциями системы взаимодействия являются: обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение передачи на единый портал запросов, иных документов и сведений, обработанных в информационных системах органов и организаций, а также информации о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и результатах их предоставления; обеспечение учета количества электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия органами и организациями в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции обеспечение предоставления в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах (п.6 Положения).

Обмен информацией по наложенным и снятым ограничениям между ФССП России и МВД России осуществляется на федеральном уровне в системе электронного межведомственного взаимодействия.

Между ФССП и МВД РФ имеется соглашение № 12/14-21/1/11806 от 14.12.2012 об обмене информацией в электронном виде, в рамках которого с 2016 г. в УГИБДД УМВД России по Тульской области внедрена федеральная информационная система Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, в которую поступает информация по наложенным ограничениям.

Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика (далее Порядок).

Так, согласно п.2 указанного Порядка оказания содействия, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Пунктом 4 Порядка оказания содействия регламентирован порядок направления электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, суд считает, что по смыслу Порядка оказания содействия при введении электронного документооборота не исключается возможность обмена информацией между органами МВД России и ФССП России, предоставляемой на бумажном носителе с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения.

Судом установлено, что в производстве ОСП Зареченского района г. Тулы имелось исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. в пользу ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по ТО, которое в настоящее время уничтожено по истечении срока хранения.

В рамках данного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы в целях обеспечения исполнения было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащее ФИО1 транспортное средство- автомобиль Ford C-Max, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с официального сайта Госавтоинспекции.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зареченскому району г.Тулы ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ford C-Max, <данные изъяты>

<данные изъяты> указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в Управление ФССП России по Тульской области (л.д.33), а из Управления ФССП России по Тульской области направлено для исполнения в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Однако до настоящего времени постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не исполнено, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, выпиской с официального сайта Госавтоинспекции, а также пояснениями представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, согласно которым отсутствует техническая возможность снятия ограничений.

Согласно пояснениям заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3, в настоящее время при осуществлении снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительным производствам, находящихся в статусе «№ уничтожено», отсутствует возможность вынесения соответствующего постановления в электронном виде, поскольку в связи с уничтожением исполнительного производства создать электронный документ не представляется возможным, так как не имеется привязки непосредственно к конкретному исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от <данные изъяты> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не отменялось, в установленном законом порядке незаконным не признавалось и подлежит исполнению.

Доводы стороны ответчика УМВД России по Тульской области о том, что направление копий постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно лишь в электронном виде, иного порядка, в том числе на бумажном носителе, не предусмотрено, суд находит не имеющими правового значения, поскольку основания для запрета на проведение регистрационных действий отпали, а существующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу после окончания исполнительного производства, ограничивает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. При этом ФИО1 не имеет возможности снятия запрета иначе, как в судебном порядке.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60,61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

При этом, удовлетворяя административные исковые требования, суд полагает, что надлежащим ответчиком по административному делу является УМВД России по Тульской области, которое является территориальным органом МВД России на региональном уровне и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, интересов Управления (п. 20 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, утвержденного приказом МВД России от 21.07.2017 № 499 «Вопросы Управления МВД РФ по Тульской области», тогда как УГИБДД УМВД России по Тульской области является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Тульской области (п.2 Положения об УГИБДД УМВД России по Тульской области, утвержденного приказом УМВД России по Тульской области от 02.03.2019 № 69), в связи с чем не обладает процессуальной правоспособностью.

В соответствии с ч.1 ст. 291 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются бездействие административного ответчика, имевшее место <данные изъяты>.

Рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом подано <данные изъяты> на личном приеме, что следует из штампа Зареченского районного суда г. Тулы.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, сняв запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Тульской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий, обязав снять запрет на совершение таких действий в отношении транспортного средства Ford C-Max, <данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований к УГИБДД УМВД по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июля 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина