Решение № 2-237/2018 2-237/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-237/2018

дело № 2-237/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 октября 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 7 мая 2014 г. истец заключил договор аренды квартиры с ФИО2 Согласно условиям договора истец передает во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору составляет 15000 рублей в месяц. Также условиями договора аренды предусмотрено внесение ФИО2 коммунальных платежей, размер которых определяется по данным квитанции, выставленной ТСЖ. ФИО2 вносил арендную плату ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 7 января 2015 г. по 7 июля 2015 г. в сумме 86000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам за период с 7 мая 2014 г. по 7 июля 2015 г. в сумме 27000 рублей. В подтверждение указанной задолженности ответчик написал расписки от 7 марта 2015 г. и от 12 мая 2016 г. В обеспечение полного исполнения обязательств, возникших из договора аренды от 7 мая 2014 г. между истцом и ФИО2 3 июля 2015 г. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 200000 рублей. Сумма задолженности по договору залога должна быть возвращена не позднее 31 августа 2015 г. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате с 07.01.2015 по 07.07.2015 в сумме 86000 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с 07.05.2014 по 07.07.2015 в сумме 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 33387,54 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате с 07.01.2015 по 07.07.2015 в сумме 86000 рублей, за шесть полных месяцев из расчета 15000 рублей в месяц с учетом частичной оплаты 4000 рублей (90 000 руб.- 4000 руб.); Задолженность по коммунальным платежам за период с 07.05.2014 по 07.07.2015 в сумме 27000 рублей, данная сумма ответчиком указана в расписках исходя из выставленных коммунальной организацией платежных документов, и окончательно определена в договоре залога; Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32521,19 рубля. Просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Указанный автомобиль принадлежит ФИО2, который приходиться родным братом ФИО4. ФИО2 в счет обеспечения обязательств по выплате задолженности ФИО2 по договору аренды квартиры от 07.05.2014 заключил с ним договор залога указанного транспортного средства. Сведения о заключении договора залога в установленном порядке внесены в реестр нотариуса залога движимого имущества. Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчиков ФИО2 и ФИО2 направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчиков ФИО2, ФИО2 по адресу регистрационного учета по месту жительства, однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения в силу положений ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

В судебном заседании истец пояснил, что договор найма квартиры по адресу: <адрес> письменной форме не составлялся.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды квартиры от 7 мая 2014 г., согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договора, арендная плата составляет 15000 рублей в месяц. Оплату потребленных коммунальных услуг производит наниматель квартиры. Указанное обстоятельство установлено из буквального содержания расписок ФИО2 от 07.03.2015 и 12.05.2015, договора залога 03.07.2015 г. заключенного между ФИО2 и ФИО1

Согласно расписки от 7 марта 2015 г. ответчик ФИО2 обязался выплатить до 07.04.2015 сумму задолженности по арендной плате в размере 45000 рублей и задолженность в размере 17000 по коммунальным платежам (л.д.5)

Согласно расписки от 12 мая 2015 г. ответчик ФИО2 обязался выплатить за период с 07.04.2015 по 07.06.2015 сумму задолженности по арендной плате в размере 30000 рублей и задолженность по коммунальным платежам за данный период (л.д.6)

Из пояснений истца и договора залога от 03.07.2015, установлено, что задолженность по договору аренды квартиры от 07.05.2015 составила за период с 07.01.2015 по 07.07.2015 в сумме 86000, 00 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг с 07.05.2014 по 07.07.2015 в сумме 27000,00 рубля. Срок возврата задолженности не позднее 31.08.2015 (л.д.7)

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ст.395 ч.1 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, положения вступили в законную силу с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период: с 19.06.2015 по 09.10.2018 в сумме 32521 рубль 19 копеек, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору найма квартиры ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности в сумме 113 000 руб. (86 000 руб. + 27 000 руб.) предоставленный истцом ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов, суд находит правильным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ с учетом применения до 01.08.2016 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу действующими в соответствующие периоды и после 01.08.2016 с учетом ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период, иного расчета суммы задолженности и процентов, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств, ответчиком представлено не было.

Размер ставок судом проверен согласно информации с сайта www.cbr.ru, действующими в соответствующие периоды с 19.06.2015 по 09.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору аренды квартиры за период 07.01.2015 по 07.07.2015 в сумме 86000,00 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 09.10.2018 в сумме 32521 рубль 19 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

3 июля 2015 г. в обеспечение обязательств, вытекающих из договора аренды квартиры от 7 мая 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из представленных в материалы дела договора залога от 03.07.2015 (л.д.7-8) усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом). Данный договор подписан сторонами в момент его заключения, каких-либо разногласий при его подписании и не согласии одной из сторон с его условиями, замечаний к оформлению и содержанию договоров не имелось.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, принятые обязательства по договору аренды квартиры от 7 мая 2014 г. обеспечиваются залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, VIN №.

Поскольку факт неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору аренды квартиры от 07.05.2014 установлен, обращение взыскания на заложенное имущество являющееся предметом договора залога от 03.07.2015 заключенного между истцом и ФИО2 о залоге транспортного средства, является законным и обоснованным.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом уменьшения истцом исковых требований размер государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ при цене иска 145521,19 рублей составит 4110 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32521 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 19 копеек. Всего 145521 (сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий собственнику ФИО2.

Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4110 (четыре тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 12 октября 2018 года.