Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-592/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее также – КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, ссылаясь на то, что 21 сентября 2015 года с ответчиком был заключён договор займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых. Заёмщиком нарушены условия договора, обязательства исполнялись не надлежащим образом. Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 21.09.2015 года по 06.06.2018 года в размере 16751 рубль, в том числе: основой долг – 9696 рублей, проценты - 4707 рублей, неустойка - 2348 рублей, а также членских взносов, пени за нарушение срока оплаты членских взносов в размере 90175 рублей. Кроме того, КПК «Стимул» просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338,52 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» - ООО «Коллекторское агентство «Илма» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года между КПК «ПрофЛидер-кредит» (правопреемником которого является КПК «Стимул») и ФИО1 заключён договор займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен заём в размер <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 21 сентября 2016 года под 22 % годовых. Денежные средства по условиям договора возвращаются ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей – приложения к договору.

В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора). ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ФИО1 в период действия договора не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов.

Сумма задолженности ФИО1 за период с 21.09.2015 года по 06.06.2018 года составляет 16751 рубль, в том числе: основой долг – 9696 рублей, проценты - 4707 рублей, неустойка - 2348 рублей.

Суд соглашается с указанным расчётом в указанной части, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пеня) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Исчисленный истцом таким образом размер неустойки по состоянию на 06.06.2018 составил 2348 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, процентов и неустойки в сумме 16751 рубль подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании с ФИО1 членских взносов суд полагает необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Несмотря на то, что внесение членских взносов является обязательным условием получения членом кредитного кооператива займов, обязанность по их уплате возникает не в связи с предоставлением займа, в связи с членством в кредитном кооперативе и, как следствие, не охватывается условиями договора займа. Названные взносы имеют иную правовую природу, не являются и не могут быть признаны составной частью заёмного обязательства.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе п.3.8 и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) п.п.3.6; 3.7; 3.13 Устава Кооператива, Уведомления о применении обязанностей пайщика при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить членские взносы с конкретным числовым значением членского взноса, установленным для ответчика к оплате в день, рассчитанным и в том числе исходя из переменной величины, подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры займа. В полную стоимость потребительского займа включаются платежи по погашению основной суммы займа, по уплате процентов за пользование займом, переменная величина, входящая в состав членского взноса.

Заемщики кредитного потребительского кооператива ежемесячно обязаны одновременно уплачивать в качестве платы за пользование займом как прямо поименованные в договорах займа проценты, так и называемые кооперативом «членские взносы». Процентные ставки по займу и процентные ставки спорных «членских взносов» одинаково зависят от вида займа, размера, срока погашения и т.д. В совокупности перечисленные факторы позволяют сделать вывод о том, что данные платежи являются частями одного целого - процентов за пользование заемными средствами, что не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Кроме того, пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каких-либо норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа, Гражданский кодекс Российской Федерации также не содержит.

При таких обстоятельствах членские взносы связаны с участием (членством) лица в кредитном потребительском кооперативе, требование об оплате таких взносов не может являться условием договора займа. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании членских взносов в рамках требований о взыскании долга по договору займа, пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Тэйсти Продакшис» 01.11.2016 года был заключен агентский договор, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по составлению искового заявления, расчету суммы задолженности, изучению документов клиента и т.д. Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуги по составлению иска в размере 5000 рублей.

Суд, соблюдая баланс между правами сторон, исходя из законодательно закрепленного принципа разумности расходов, считает юридические расходы истца подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

Согласно платежным документам истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3338 рублей 52 копейки.

Таким образом, в порядке возврата понесённые КПК «Стимул» судебные издержки, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины, подлежат частичному возмещению за счёт ответчика в размере 670 рублей 04 копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» в погашение задолженности по договору займа №... от 21 сентября 2015 года 16751 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 670 рублей 04 копейки и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 18421 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 04 копейки

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.