Постановление № 1-132/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/202 УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского

межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, владеющего русским языком,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в причинении смерти ФИО5 по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь на основании договора аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, временно владеющим и пользующимся помещением котельной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ привлек не прошедшего обучение и проверку знаний требований, правил и инструкций охраны труда при работе и обслуживании тепловых энергоустановок ФИО5 к выполнению обязанностей кочегара для обслуживания твердотопливных котлов «<данные изъяты>» и отопления нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В дальнейшем продолжая допускать ФИО5 к эксплуатации твердотопливных котлов «<данные изъяты>» ФИО1, заведомо зная о том, что при закупорке дымовой трубы и неправильной эксплуатации котла в котельной концентрация угарных газов может превысить предельно допустимые значения, для чего помещение котельной необходимо обеспечить соответствующей приточно-вытяжной вентиляцией, так как недостаточный приток свежего воздуха в помещение, где установлен котел, использующий для сжигания воздуха из этого помещения, может привести к повышению концентрации угарных газов, и как следствие, к отравлению персонала, необходимо следить за тем, чтобы вентиляционные отверстия для притока и вытяжки воздуха не были уменьшены в сечении или перекрыты, при невозможности незамедлительного устранения неисправности, следует немедленно прекратить эксплуатацию котла и вывести весь персонал из помещения котельной, после чего, котельную необходимо проветрить, никаких мер для выполнения вышеуказанных действий не предпринял, при этом в ходе топки котлов через дверцы для загрузки топлива и чистки котлов происходил выброс угарного газа.

ФИО1 не предвидя возможности наступления опасных последствий, допустил к выполнению обязанностей кочегара ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при указанных обстоятельствах возможно отравление ФИО5 угарным газом. В результате данных небрежных действий ФИО1 произошел выброс угарного газа из топки котла в помещение котельной, отчего ФИО5 в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном помещении котельной, расположенном по адресу: <адрес>, скончался от отравления угарным газом.

ДД.ММ.ГГГГ следователь <данные изъяты> ФИО12 с согласия руководителя <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, потерпевший Потерпевший №1 (сын погибшего), его представитель не возражают на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник - адвокат <данные изъяты> ФИО2 просили ходатайство следователя удовлетворить.

Следователь по особо важным дела ФИО12, прокурор - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанков Э.Н. ходатайство поддержали, полагая возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО9 своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия, выразили согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, добровольно загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, по материалам дела характеризуется положительно.

ФИО1 обоснованно подозревается в совершении указанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Иных оснований для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, денежной компенсации причиненного преступлением материального и морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО12 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положение ст. 446.5 УПК РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Архипов