Решение № 2-1007/2025 2-1007/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1007/2025

21RS0024-01-2025-000313-29

Дело № 2-1007/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последнем уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>) к ФИО3, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 12,10 кв.м., за ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО5 комнату площадью 17,10 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, шкаф, балкон оставить в общем пользовании сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 находится спорная квартира по вышеуказанному адресу. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО5 Однако, несмотря на это, бывший супруг препятствует истцу проживать в данной квартире, она не имеет ключей от входной двери в квартиру. Истец нуждается в пользовании квартирой для проживания, поскольку не имеет другого жилья. Спорная квартира находится в совместной собственности бывших супругов, доли сособственников в квартире не определены. <адрес> спорной жилплощади составляет 50 кв.м. состоит из двух изолированных комнат (площадью 17,10 кв.м, и 12,10 кв.м) и мест общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что квартира приобретена в период брака, в том числе за счет заемных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», по которому она ежемесячно вносит платежи. Другого жилья она не имеет и из-за чинения ФИО3 ей препятствий в пользовании жилым помещением, вынуждена проживать у своей мамы по адресу: <адрес>. Ответчик не позволяет проживать в спорной квартире, утверждая, что это его квартира, тогда как данное жилое помещение, несмотря на оформление права собственности только на ответчика, является совместно нажитым.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что ФИО1 собственником жилого помещения не является, первоначальный взнос на квартиру, а также последующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачивал он единолично и лишь после расторжения брака истец стала вносить взносы в счет погашения ипотеки. До обращения в суд истец попыток, направленных на вселение в жилое помещение, не предпринимала. По его мнению, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что с силу ч.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что проживает в комнате площадью 12,1 кв.м, хочет и дальше в ней проживать, а отец ФИО3 - в комнате площадью 17,1 кв.м.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес> в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по <адрес>, ООО «УК «Жилстандарт», ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из пп. 1 и 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака, презюмируется.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-РЛ № (л.д. 8-10).

От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО5 Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которого после расторжения брака родителей вышеназванным Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено с отцом – ФИО5 (л.д.9-10)

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д.11-13).

На приобретение указанной квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие, заверенное врио нотариуса Р. - О. (л.д.14).

Указанное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.15-19).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.04.2021за ФИО3, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 29.01.2025(л.д.38-40).

Учитывая, что указанное жилое помещение приобретено сторонами в период брака за счет заемных средств, где созаемщиками являются бывшие супруги Б-вы, на приобретение квартиры ответчиком истцом дано нотариальное согласие, данное имущество, независимо о регистрации права собственности только на ФИО3, является общим имуществом супругов, соответственно находится в общей совместной собственности бывших супругов Б-вых. Брачный договор, определяющий иной режим совместной собственности супругов, не заключался, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

Судом также установлено, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями адресного досье и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Жилстандарт»(л.д.32, 35-36).

Сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире по месту постоянного жительства проживает ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3, место жительство которого определено с отцом на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение свои имуществом.

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Правила настоящей статьи применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (чч. 1 и 4 ст. 253 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом ФИО1 указано на то, что ФИО3 препятствует ей в проживании в указанной квартире, несмотря на то, что спорное жилое помещение принадлежит бывшим супругам на праве общей совместной собственности, за приобретение которого ею также вносятся платежи в счет погашения ипотеки. Из объяснений истца ФИО1 также следует, что она другого жилого помещения на каком – либо праве не имеет, вынуждена проживать у матери по <адрес>, но желает проживать в спорной квартире, однако не имеет возможности беспрепятственно пользоваться жилплощадью, поскольку Б. не дает ей ключи от входной двери в квартиру, чем препятствует в проживании и пользовании квартирой.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 пояснил, что попыток вселиться истец до обращения в суд не предпринимала, доказательств чинения препятствий ею не представлено. При этом указывает, что платежи за квартиру ФИО1 начала производить только после расторжения брака.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 жилые помещения не зарегистрированы (л.д.42).

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м. зарегистрирована в ЕГРН на В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(со слов мать истца) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на каждой на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Жилстандарт», в <адрес> зарегистрированы все сособственники: С. – с ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 2003 года, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 2006 года, а также С. (отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь С-вых – сестра истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца ФИО1 отсутствует право пользования кв. <адрес>, поскольку ее сособственниками и членами семьи собственников являются иные лица.

Учитывая, что спорная <адрес>, находится в общей совместной собственности бывших супругов Б-вых, на приобретение которой ФИО3 истцом было дано согласие, суд приходит к выводу, что истец, являясь сособственником жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком ФИО3 При этом ссылка ответчика на то, что платежи по кредитному договору погашаются в основном только им, а истец вносит эпизодические платежи, судом принят во внимание принята быть не может, поскольку жилое помещение приобретено сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, раздел которой не произведен, следовательно, истец имеет право на проживание в квартире независимо от размера внесенных ею в счет погашения кредита денежных средств.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что бывший муж ФИО3 сменил замки от квартиры по <адрес>, связи с чем она не могла попасть в квартиру.

В ходе проверки ФИО3 пояснил, что замок на общей домовой двери он не менял, это сделал сосед взамен сломанного, за ключом бывшая супруга не обращалась.

По результатам проверки заявления истца постановлением УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.25).

Исследованные судом доказательства, а также пояснения сторон подтверждают, что между сторонами сложились неприязненные отношения и истец лишена доступа в квартиру ввиду отсутствия на это согласия ответчиков и ключей от входной двери в квартиру, что нарушает ее права как сособственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей от входной двери спорной квартиры являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд при этом полагает необходимым отметить, что желание истца вселиться и проживать в принадлежащем ей на праве общей совместной собственности жилом помещении не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку ФИО1 является законным сособственником спорного помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом наравне с ответчиком ФИО3

Кроме того, истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в ее пользование меньшую комнату площадью 12,10 кв.м., а в пользование ответчика с несовершеннолетним сыном-комнату площадью 17,10 кв.м.

Как было указано выше, в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также, то обстоятельство, что стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованными.

Согласно плану расположения помещений и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, мест общего пользования: кухня - <данные изъяты> кв.м, туалет - <данные изъяты> кв.м, ванная - <данные изъяты>.м, шкаф<данные изъяты> кв.м., прихожая-<данные изъяты> кв.м., балкон – номера кв.м. При этом выход на балкон площадью № кв.м. возможен только из изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нуждаемость сторон и реальную возможность совместного проживания, так как квартира состоит из двух изолированных комнат, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, путем передачи в ее пользование комнаты площадью 12,10 кв.м, передачи в пользование ответчиков комнаты площадью 17,10 кв.м и балкона площадью 0,80 кв.м., при этом: кухню, прихожую, туалет, ванную, шкаф определить местами общего пользования сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии №, в <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользованиеФИО3 и ФИО5 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение - балкон площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: прихожую, шкаф, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова