Решение № 2-3373/2018 2-3373/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3373/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель +» о расторжении договора и взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель +» о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование иска истец указал, что 08.10.2017 г. истец ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура, по индивидуальному проекту, стоимостью 66600 руб. По указанному договору 08.10.2017 г. ФИО1 осуществила авансовый платеж в размере 35000 руб. Срок исполнения обязательств ООО «Мебель +» по данному договору в соответствии с п. 3.1 договора составляет 60 рабочих дней (не считая субботы и воскресенья, календарных праздников) с момента оплаты авансового платежа и истек 09.01.2018 г. В установленный договором срок обязательства ООО «Мебель +» не исполнены. 20.02.2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «Мебель +» с письменной претензией, в которой требовала вернуть сумму предварительной оплаты в размере 35000 руб. и выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, начиная с 10.01.2018 г. по день удовлетворения требований в течении 10 дней. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 08.10.2017 г., заключенный между ООО «Мебель +» и ФИО1, вернуть ей предварительно уплаченную сумму в размере 35000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 18550 руб., осуществить перерасчет неустойки за дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии, 06.06.2018 г., истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара и просила суд взыскать сумму в размере 25900 руб.

Истец ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании доверенности N от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебель +» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют также право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2017 г. между ООО «Мебель +» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, согласно п.1.1. которого исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухня), в дальнейшем «Мебель».

Согласно п. 1.2. указанного договора исполнитель обязуется сделать заказ и произвести доставку в соответствии с эскизом (Приложение № 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3. договора, изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 66600 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 35000 руб. (не менее 50 % от общей стоимости мебели). Окончательный платеж в размере 31600 руб. заказчик оплачивает в течении суток после доставки мебели в место пребывания.

В силу п. 3.1. договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 60 рабочих дней (не считая субботы и воскресенья, календарных праздников) с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.2. настоящего договора (сборка в стоимость мебели не входит).

Согласно п. 4.1., 4.2. договора прием мебели производится заказчиком согласно эскиза (Приложение № 1) в присутствии представителей обоих сторон. Мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура (кухни), содержащая условие о передаче товара по месту нахождения заказчика.

Приложением к указанному договору является эскиз кухонного гарнитура с отражением условий оформления и размерами заказа.

Согласно товарному чеку от 08.10.2017 г. ФИО1 в кассу ООО «Мебель +» за спорный кухонный гарнитур было оплачено 35 000 руб., то есть истец произвела авансовый платеж в размере более 50 % от полной стоимости заказа.

20.02.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика вернуть ей сумму предварительной оплаты товара в размере 35000 руб., выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, начиная с 10.01.2018 г. по день удовлетворения требований. Указанные требования просила удовлетворить в течении 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 20.02.2018 г., о чем стоит печать и подпись. Требования претензии не исполнены.

10.04.2018 г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области с заявлением, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее нарушенных прав.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мебель +» является действующим обществом. Дополнительными видами деятельности общества являются в том числе производство кухонной мебели.

Как установлено в судебном заседании обязательства по спорному договору от 08.10.2017 г. ответчиком не исполнены, спорный кухонный гарнитур истцу не передан. Акт приема передачи не составлялся и не подписывался.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 08.10.2017 г., заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мебель +» законными и обоснованными, удовлетворяет их, расторгает договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 08.10.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по указанному договору от 08.10.2017 г., в размере 35 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 25 900 руб., за период с 10.01.2018 г. по 06.06.2018 г., в размере 25 900 руб., суд приходит к следующему.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара, за период с ... по ..., составляет 25900 руб., из расчета: 35000 руб. * 0,5 % * 148 дней = 25 900 руб.

Проверив данный расчет неустойки, суд с ним соглашается и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Мебель +» обязанностей по договору от 08.10.2017 г., в результате которого права ФИО1, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ООО «Мебель +» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (35 000 руб. + 29500 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 31 950 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Мебель +» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 327 руб., из которых 2 027 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель +» о расторжении договора и взыскании сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 08.10.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель +» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель +» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 08.10.2017 года, в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2018 года по 06.06.2018 года в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31 950 рублей, а всего 95 850 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель +» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель +» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...