Решение № 2-75/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-75/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000378-13

Дело №2-75/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское 2 июля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., единолично, при секретаре Будажаповой Б.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 83200 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2831 рублей, расходы на услуги адвоката 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он исковые требования поддержал, просит взыскать сумму ущерба в 83200 рублей без учета износа деталей, поскольку для ремонта автомобиля требуются новые запчасти. Также взыскать расходы на экспертизу и уплату госпошлины. Ответчиком мер к погашению ущерба не принято.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела. Возражений не представил.

Суд, согласно положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. По факту данному факту дорожного-транспортного происшествия ФИО2 был привлечен к административной ответственности согласно постановления ГИБДД МВД по РБ от 13.12.2019 г. по ч.1 ст.121.5 КОАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, поскольку ФИО2 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.12.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, в связи с оставлением ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 15 мин. места ДТП, произошедшего между его автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства №. Согласно экспертного заключения № № от 15.01.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, без учета износа на заменяемые детали составила 83200 рублей, с учетом износа деталей составила 29400 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Таким образом, с учетом объема и характера полученных транспортным средством истца повреждений, в данной ситуации определение восстановительного ремонта с учетом стоимости новых запасных частей без учета износа транспортного средства повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Обеспечивая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а в соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может превышать 50%, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы ущерба в сумме 29400 рублей, который рассчитан по данным, содержащимся в заключении автотехнической экспертизы, с учетом стоимости запасных частей с учетом износа 80% в сумме 2939018 = (67228,10 x (1- 80%) +10500 руб. ( стоимость ремонтных работ) + 5444,56 рублей (стоимость материалов).

При этом доводы истца о необходимости определения причиненного ему ущерба без учета износа автомобиля, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ). Таким образом, взысканная в пользу истца стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа, позволит ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей (квитанция от 15.01.2020 г. №№), расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей (соглашение о подготовке искового заявления от 23.01.2020 г.), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1217 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в сумме 29400 рублей, расходы на проведение экспертного заключения 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в сумме 1217 рублей, а всего 36117 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О.