Решение № 2-1611/2024 2-1611/2024~М-1354/2024 М-1354/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1611/2024

Дело № 2-1611/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002333-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство с общей суммой задолженности с учетом исполнительского сбора 527489 рублей 49 копеек. Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. Учитывая, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО2 не установлено, со ссылкой на ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) просит обратить взыскание на указанные земельные участки и жилой дом.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации и телефонограммой (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились (<данные изъяты>).

При данных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное №-СД (<данные изъяты>), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 30557 рублей 92 копейки (<данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 123773 рубля 55 копеек (<данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Б., зарегистрированной в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 315306 рублей 05 копеек (<данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 19751 рубль 82 копейки (<данные изъяты>);

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 с учетом исполнительского сбора составляет 509355 рублей 05 копеек (<данные изъяты>).

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии и социальных выплат не значится, сведения, составляющие пенсионные права (о месте ее работы), отсутствуют (<данные изъяты>).

Из сообщения РЭО ГИБДД МВД России по г. Канашу Чувашской Республики следует, что ФИО2 (М.) А.В. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным знаком <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, со слов соседей, сгорело (<данные изъяты>).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2 (М.) А.В. имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 118008 рублей 62 копейки, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 322361 рубль 97 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 82907 рублей 98 копеек, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

По сведениям ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют (<данные изъяты>).

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность погашена, суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности перечисленные выше объекты недвижимого имущества.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно адресной справке, выписке из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), Т.С. (дочь), И.А. (сын), Т.М. (дочь), Т.А. (супруг), И.М. (внучка) (<данные изъяты>).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П по делу о проверке конституционности положения абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абз.4 п.3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст.24 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

Сведений о наличии у ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеется (л.д.<данные изъяты>).

С учетом вышеприведенных правовых положений и установленных судом обстоятельств суд исходит из того, что принадлежащий ответчику ФИО2 жилой дом по адресу <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением (<данные изъяты>), в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Судом также установлено, что указанный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику на праве собственности (<данные изъяты>).

Положениями п.1 ч.1 ст.1 и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений приведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, по действующему законодательству отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (с кадастровой стоимостью 82907 рублей 98 копеек), суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения имущественных требований взыскателей, соизмеримость стоимости земельного участка с кадастровым номером № и размера задолженности ФИО2 по исполнительным производствам, а также принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются в течение длительного времени, действенных мер по погашению задолженности перед взыскателям ею не предпринимается, обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, является способом защиты прав взыскателей в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

При этом должник ФИО2 не лишена возможности погасить взыскателям задолженность в полном размере до выставления вышеуказанного земельного участка на торги и его реализацию, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст.47 Закона об исполнительном произодстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (М.) А.В. (ИНН <данные изъяты>) – должнику по сводному исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.