Апелляционное постановление № 22-2866/2023 22-63/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-284/2023

Судья Гасюков А.И. Дело №22-63/2024 (22-2866/2023)

76RS0014-02-2023-000877-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.Б.

с участием прокурора Сизова А.А.,

защитника осужденной Гореловой А.Ф. - адвоката Рязанцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной Гореловой А.Ф. – адвоката Кондратьевой Л.М. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 04.12.2023, которым

ГОРЕЛОВА А.Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , не судимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Ярославль и Ярославский муниципальный район Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ГОРЕЛОВУ А.Ф. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Гореловой А.Ф. не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо поданной апелляционной жалобы, заслушав адвоката, выступившего в поддержание жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Горелова признана виновной в приобретении в целях использования и использовании поддельного документа – диплома о высшем образовании <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая свою вину в преступлении полностью признала, уголовное дело в отношении нее рассматривалось в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Гореловой А.Ф. – адвокат Кондратьева Л.М. просит приговор отменить и вынести решение о прекращении уголовного дела либо на основании ст. 75 УК РФ, либо на основании ст. 76.2 УК РФ, так в удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, стороне защиты отказано необоснованно. Преступление, совершенное Гореловой, относится к категории небольшой тяжести, вредных последствий от ее действий не наступило, материальный и иной ущерб никому не причинен, вред заглажен путем изъятия поддельного диплома. Горелова ранее не судима, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Горелова всю жизнь ведет законопослушный образ жизни, имеет неоконченное высшее образование, официально трудоустроена, ответственно относится к своей работе, положительно характеризуется. Назначенное Гореловой наказание является чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Гореловой А.Ф. подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и участниками процесса не оспаривается.

Ее действиям дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гореловой за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ или с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что возможность освобождения виновного от уголовной ответственности по указанным нереабилитирующим основаниям уголовный закон связывает с совершением им активных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, которых со стороны Гореловой предпринято не было.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Гореловой от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, 76.2 УК РФ не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции.

При назначении наказания Гореловой в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в полной мере учел обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, а именно, что Горелова проживает со своей семьей, работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы. Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Гореловой и ее близких родственников учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом назначен наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Гореловой наказание чрезмерно суровым признать нельзя.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному Гореловой, а также личности виновной и не были учтены судом, в апелляционных жалобах и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 04.12.2023 в отношении ГОРЕЛОВОЙ А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: