Решение № 2-4954/2025 2-4954/2025~М-2860/2025 М-2860/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4954/2025

Дело №2-4954/2025

24RS0046-01-2025-005801-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При непосредственном использовании данного земельного участка по назначению, истцом выявлен факт использования его земли со стороны ответчика ФИО3, а именно установлено, что им неправомерно используется земельный участок истца, и на земельном участке истца частично расположено строение, возведенное ответчиком. Площадь наложения объекта составляет около 5 кв.м. Однако, никаких договоров, которые бы предоставляли право пользования своим участком, истец с ответчиком не заключал, обременения иными лицами на земельный участок отсутствует. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На границе своего и участка истца с захватом территории общего пользования ответчик воздвиг фундамент, который частично находится на земельном участке истца и завалил его строительным материалом. Застройка ответчиком участка истца существенно нарушает права и создает препятствия в пользовании участков, в виду того, что ограничивается проход по участку, заграждаемый фундаментом ответчика и лишает истца возможности пользоваться земельным участком по назначению, а также осваивать для жилого строительства.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,5 кв.м занятого строением ответчика, для чего необходимо перенести указанное строение (фундамент) в кадастровые границы земельного участка ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц СНТ «Мраморный карьер», Департамент Горимущества, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст. 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что им выявлен факт использования его землей со стороны ответчика ФИО3, а именно установлено, что на земельном участке истца частично расположено строение, возведенное ответчиком. Площадь наложения объекта составляет около 5 кв.м. Однако, никаких договоров, которые бы предоставляли право пользования своим участком, истец с ответчиком не заключал, обременения иными лицами на земельный участок отсутствует.

Топографическим планом ООО «ГеоМАКС» установлено, что возведенный ответчиком фундамент пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу. При этом площадь наложения составляет 5 кв. м.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд защищает только нарушенные или оспоренные гражданские права. Одним из способов такой защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что ответчик самовольно разместил строение (фундамент) на части принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает его права как собственника земельного участка.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца в части возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, занятого строением (фундаментом), возведенным ответчиком, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязательств по освобождению земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований установить ответчику срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для обеспечения возможности исполнения решения суда ответчиком, который при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств после истечения указанного срока вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (28№) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:453, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,5 кв.м, занятого строением (фундаментом).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья О.А. Милуш