Постановление № 5-319/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-319/2024

№ 5-319/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июня 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 угли (согласно паспорту – №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (согласно паспорту – №), гражданина Республики Узбекистан, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан №, пребывающего по адресу: <адрес>,

установил:

14 июня 2024 года в УВМ УМВД России по Архангельской области по адресу: <...>, был выявлен ФИО1 у., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации по истечении срока действия патента, и не имел иных оснований, дающих право пребывания на территории России, вследствие чего пребывал на территории России без законных оснований, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. (с участием переводчика МХР) пояснил, что не знал о том, что не были внесены платежи, доверился знакомому <данные изъяты>, которому передал деньги для оплаты патента; просил не применять выдворение.

Выслушав ФИО1 у., составителя протокола, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим ФИО1 у. в судебном заседании, в рассматриваемый период он въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории России на основании патента на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что ФИО1 у. представлены копии платежных документов (чеков) об уплате авансового налогового платежа. Из материалов и пояснений составителя протокола следует, что оплата авансовых налоговых платежей, необходимых для продления действия патента, подтверждается за период до ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В части периода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. также представлены распечатки чеков-ордеров за последующий период. Однако, с учетом пояснений составителя протокола и материалов дела, отсутствуют основания считать эти чеки-ордера достоверным доказательством оплаты, на что указывает существенное совпадение их содержания, в том числе совпадение уникальных элементов структуры УИП платежей, а также отсутствие сведений о поступлении платежей в государственной информационной системе.

В любом случае неуплата одного из очередных платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об истечении срока действия патента ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных норм, последующая оплата авансового платежа не влечет возобновление срока действия патента. Следовательно, срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 у. пояснил, что не знал об указанных обстоятельствах, так как оплату производил знакомый <данные изъяты> полных данных о котором он не знает и который предоставил ему только представленные распечатки.

Иных оснований находиться на территории России у ФИО1 у. в период после ДД.ММ.ГГГГ не имелось, но ФИО1 у. выехал только ДД.ММ.ГГГГ, а затем снова въехал на территорию России в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО1 у., паспортом ФИО1 у., выпиской из базы данных, платежными документами.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 у. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Как следует из пояснений ФИО1 у. в судебном заседании и из материалов, ФИО1 у. в рассматриваемый период не обращался с заявлением о продлении срока временного пребывания, о получении разрешения на временное проживание или иным заявлением для оформления своего статуса, иных оснований для законного нахождения на территории России не приобрел.

Оснований полагать, что ФИО1 у. не знал или не должен был знать о необходимости оплачивать патент и контролировать своевременность оплаты в случае передачи функций по оплате третьим лицам, о необходимости выезда в случае истечения установленного срока пребывания, не имеется. Выявленное нарушение в поведении ФИО1 у. свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

Иностранный гражданин, въезжающий на территорию иностранного государства, обязан знать и соблюдать требования, определяющие основания его пребывания на территории данного государства. Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствовавших выезду за пределы территории России, не выявлено. ФИО1 у. ранее неоднократно въезжал на территорию России, в связи с чем должен был знать о существующих требованиях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 у. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, возраст и личность виновного, который пояснил, что не состоит в браке, не имеет иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если суд придет к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рассматриваемом случае, с учетом характера нарушения ФИО1 у., сведений о его личности, исключительных обстоятельств для вывода о наличии данных препятствий для назначения наказания в виде административного выдворения не выявлено.

Ссылки на незнание о нарушении, последующие платежи, намерение получить патент, трудоустроиться и не допускать нарушений в дальнейшем, содержать семью не могут быть самостоятельным основанием для неприменения наказания в виде выдворения. Также не выявлено оснований полагать, что применение данного наказания будет несоразмерно совершенному нарушению и нарушит баланс публичных и частных интересов исходя из положений Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.10, статьей 27.19 КоАП РФ в целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 у. до административного выдворения следует содержать в специальном учреждении, предусмотренном главой VI.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Наличие медицинских противопоказаний для применения указанного наказания и содержания в специальном учреждении судом не выявлено и материалами не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 угли осуществлять путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Со дня вынесения настоящего постановления до административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 угли содержать в специальном учреждении (центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, по адресу: <...> строение 101, корпус 1, или ином учреждении, определенном в установленном порядке). Срок содержания в специальном учреждении не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных статьей 27.19.1 КоАП РФ.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 32.9 КоАП РФ возлагается на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что согласно подпункту 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2024-002734-46