Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-403/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2020.

Дело № 2 – 403/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000515-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к Д.Т.Б. о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей, убытков в размере 3 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.А.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Д.Т.Б. Т.Б. со следующими требованиями:

взыскать с ответчика Д.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца суммы в размере 13 000 рублей в качестве возмещении причиненного ущерба;

взыскать с ответчика Д.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца суммы в размере 3 300 рублей в качестве расходов по оплате услуг по оценке стоимости причиненного ущерба транспортному средству;

взыскать с ответчика Д.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 520 рублей в виде уплаченной государственной пошлины;

взыскать с ответчика Д.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Лада Веста государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, ответчиком в утреннее время около дома <адрес> были причинены механические повреждения, посредством удара по автомобилю ответчиком сумкой, в которой находилась бутылка водки емкостью 0,5 л. Согласно заключению эксперта Я. сумма восстановительного ремонта равна 13 000 рублей, таким образом, ответчиком причинен материальный ущерб имуществу, принадлежащему истцу на сумму 13 000 рублей. Вследствие отсутствия возможности компенсировать ей материальный ущерб посредством обращения в страховую компанию, она вынуждена обратиться в суд. За услуги по оценке материального ущерба в пользу эксперта ею уплачено 3300 рублей. Указанным дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) ей причинены нравственные страдания, выразившиеся переживаниях от ДТП по лицезрению поврежденного транспортного средства состоящего в прямой причинной связи с действиями и бездействиями ответчика, необходимая вынужденная поездка в <адрес> по вине ответчика для оценки, после ДТП ее мучает бессонница, не покидают мысли и переживания по факту извинений со стороны ответчика, без обоснованного и беспричинного причинения повреждения ее имуществу, кроме того переживания связаны с возможностью длительного взыскания суммы ДТП с ответчика, отказа ответчика от добровольного внесудебного возмещения ущерба на восстановительный ремонт. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Т.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснив, что в феврале 2020 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, занимается перевозками такси и доставкой продуктов из магазина. От гражданки Д.Т.Б. Т.Н. поступил заказ на доставку спиртного. Так как она находилась на работе, то попросила выполнить данный заказ своего сожителя П.. Когда П. привез Д.Т.Б. спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого Д.Т.Б. Т.Н. ударила бутылкой по капоту принадлежащего ей автомобиля, на котором приехал П.. Машину после этого происшествия не ремонтировали, она была застрахована только по полису ОСАГО. Д.Т.Б. Т.Н. на предложение добровольно возместить ущерб отказалась, оказывается от того, что нанесла удар по машине. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей, так как в то время она защищала диплом, в связи с происшествием испытала стресс, машина приобретена в кредит, потеряла внешний вид, и она переживала по этому поводу.

Ответчик Д.Т.Б. Т.Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что он является сожителем Т.А.А., у них имеется общий совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ от Д.Т.Б. Т.Н. на рабочий телефон поступил заказ, он купил требуемое и приехал к ней на адрес. До этого она уже была должна за доставку, он спросил у нее, когда она отдаст долг, та ответила, что не сейчас, потом возник конфликт, она пакетом с бутылкой ударила по капоту машины, образовалась вмятина. Он вызвал участкового уполномоченного полиции. Автомобиль принадлежит Т.А.А., он имеет право управления данным автомобилем. Также он участвовал при осмотре автомобиля.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений Т.А.А., данных в ходе разбирательства по ее заявлению по факту причинения вреда принадлежащему ей автомобилю ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой людей, курьерской доставкой, лизингом, арендой автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонила жительница п. Д.Т.Б. и попросила купить ей одну бутылку водки. Т.А.А. попросила сожителя П. приобрести спиртное и доставить на адрес. Позднее от своего сожителя П. узнала о том, что Д.Т.Б. Т. стеклянной бутылкой ударила два раза по крышке капота. Возле дома <адрес>, в результате чего повредила принадлежащую ей автомашину «Лада Веста», №, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (Материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из объяснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей сожительницы Т.А.А., он поехал по адресу: <адрес>, поскольку позвонила Д.Т.Б. и попросила купить спиртное, - 1 бутылку водки. Он заехал в магазин «Монетка», и приобрел 1 бутылку водки «Перепелка фермерская» стоимостью 244,90 рублей, забрал товарный чек и поехал на адрес. Подъехав к дому <адрес> вышла Д.Т.Б. в состоянии алкогольного опьянения. Он передала Д.Т.Б. Т. спиртное, она передала ему 1 000 рублей, он ей пояснил, что она ему ранее была должна 700 рублей и не дал ей сдачи. Д.Т.Б. Т. стала кричать на него и стеклянной бутылкой нанесла два удара по крышке капота, от данных ударов на машине имеются повреждения в виде вмятин. После чего Д.Т.Б. Т. ушла к себе домой, а он позвонил в полицию (Материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).Из объяснения Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла за водой на реку Дарья и стала очевидцем того, что Д.Т.Б. в состоянии алкогольного опьянения скандалила с молодым парнем, который приехал на такси, из-за чего был скандал у Д.Т.Б. Т. молодым человеком ей не известно. Дополняет, что Д.Т.Б. Т. очень часто злоупотребляет спиртным (Материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений Д.Т.Б. Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время она не помнит, она позвонила в такси «Фортуна» и попросила привезти 1 бутылку водки. Через некоторое время к дому подъехал ФИО11, привез ей одну бутылку спиртного водки, название она не помнит. Между нею и П. возник словесный конфликт. Она спиртное приобретать не стала, по автомашине П. она ничем не ударяла, повреждений не наносила. Более пояснить ничего не может (Материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля «Лада – Веста» госномер К238МХ196, расположенного на проезжей части дороги, ведущей от главной дроги <адрес> по результатам осмотра обнаружены следующие механические повреждения: на правой верхней кромке (ребре) крышки капота двигателя имеются две вмятины, одна из них диаметром примерно 1,5 см, глубиной примерно 0,5 см. второе повреждение в виде вмятины находится ниже первого на расстоянии примерно 10-12 см, размеры вмятины составляют: диаметр примерно около 1 см., глубиной примерно 0,3 см., на верхней вмятине имеется скол лакокрасочного покрытия размером примерно 0,5 см. Других повреждений не автомобиле не обнаружено. Около левого переднего колеса на земле находится тряпичная сумка черного цвета с рисунком в виде цветов и насекомых красного цвета. В данной сумке находится стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с закупоренной крышкой. На передней части плоскости бутылки имеется надпись «Особая фермерская перепелка». Участвующий в осмотре П. пояснил, что данной бутылкой, находящейся в сумке, Д.Т.Б. Т. ударила по крышке капота (Материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения №/п «Определение ущерба нанесенного повреждением ТС марки LADA GFL 110 LADA VESTA, регистрационный знак К238МХ196», составленного ИП Я.по заказу Т.А.А. видно, что обнаружено нарушение лакокрасочного покрытия, с большой долей вероятности можно предположить, что указанные дефекты могут быть связаны с противоправными действиями, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 13 000 рублей. (л.д.32-51).

Из квитанций на оплату видно, что истцом ИП Я. за выполнение указанного заключения оплачено 3 300 рублей (л.д.31,54-55).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства видно, что истец Т.А.А. является собственником автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, №).

Указанными выше доказательствами в совокупности подтверждена вина ответчика в нанесении повреждений имуществу принадлежащему истцу – автомобилю LADA GEL 110 LADA №, сумма расходов (убытков), которые вынуждена будет нести истец для восстановления автомобиля от действий ответчика – 13 000 рублей, сумма затрат на услуги оценщика по оценке ущерба автомобилю 3300 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма материального ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей и 3300 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом подтверждено отсутствие полиса КАСКО в отношении указанного автомобиля, в связи с чем она была вынуждена обратиться за взысканием ущерба к причинителю вреда, поскольку указанное в иске происшествие в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием не является, поскольку пострадавший автомобиль в движении не находился, а дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При разрешении требований в части взыскания морального вреда с ответчика, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истцом указано, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей ею определен с учетом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях от ДТП по лицезрению поврежденного транспортного средства, необходимая вынужденная поездка в <адрес> по вине ответчика для оценки, после ДТП ее мучает бессонница, не покидают мысли и переживания по факту извинений со стороны ответчика, без обоснованного и без причинного причинения повреждения ее имуществу, кроме того переживания связаны с возможностью длительного взыскания суммы ДТП с ответчика, отказа ответчика от добровольного внесудебного возмещена ущерба на восстановительный ремонт.

Вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца в связи с действиями ответчика в отношении принадлежащего ей автомобиля, представлено не было.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку автомобиль является материальным благом, поэтому положения закона о компенсации морального вреда, применению не подлежат, поскольку все расходы, связанные с повреждением истицы могут быть предъявлены ею в порядке возмещения материального ущерба и убытков. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Поэтому в части взыскания компенсации морального вреда иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплате государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 520 рублей. Поскольку оплате подлежала государственная пошлина в сумме 652 рубля. Взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в местный бюджет в размере 152 рубля.

Руководствуясь ст. 194, 197 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Т.А.А. к Д.Т.Б. о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей, убытков в размере 3 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей частично удовлетворить.

Взыскать с Д.Т.Б. в пользу Т.А.А. в возмещение причинённого ущерба 13 000 рублей, понесённые убытки в размере 3 300 рублей, а также государственную пошлину по делу в размере 520 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 16 820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования Т.А.А. к Д.Т.Б. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.Т.Б. в доход бюджета Шалинского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 152 рублей.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П.Сафонов