Решение № 2-7989/2025 2-7989/2025~М-6612/2025 М-6612/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-7989/2025

УИД 10RS0011-01-2025-010401-23

Мотивированное
решение составлено 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7989/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, а также процентов и штрафа по нему. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО ПКО «Феникс» уступку банком права требования долга ответчика.

В судебном заседании ФИО1, возражая против иска, указала на пропуск исковой давности. ООО ПКО «Феникс» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получил в банке денежный кредит. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из правомерно состоявшейся замены кредитора в порядке § 1 гл. 24 данного кодекса. С учетом всех платежей, произведенных на момент инициирования присуждения, ко взысканию определены 45.269 руб. 31 коп. основного долга, 16.139 руб. 59 коп. процентов на непросроченный основной долг и 8.700 руб. 20 коп. штрафа.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено в письменных возражениях на иск, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, если договор не расторгнут досрочно, отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оплаты по кредитному договору истцом числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, досрочное истребование всей суммы долга обозначено должнику банком в 2013 году. Это в свою очередь свидетельствует, что допустимый срок для судебной защиты истцом упущен, поскольку первичное истребование судебного приказа инициировано лишь в 2025 году, то есть более чем через три года с момента образования основной спорной задолженности. При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов