Определение № 9-319/2017 9-319/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 9-319/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., рассмотрев исковое заявление Н.Т.А. к ООО «Самарская» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №..., в соответствии с которым истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем. Согласно п. 1.1.1 договора №... от дата. обязуется заключить в интересах и за счет «Заказчика» от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Самарский-2», находящегося по адресу: адрес Заказчик обязуется уплатить «Исполнителю» вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.1.2 исполнитель обязуется произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка «Самарский-2», находящегося по адресу: адрес, про содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании. «Заказчик» обязуется принять выполненные работы и оплатить «Исполнителю» установленную настоящим договором цену. Вместе с тем ответчик нарушил условия договора, а именно: до настоящего времени работы по строительству (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «Самарский-2», находящегося по адресу: адрес не произведены, до настоящего времени «Исполнителем» в адрес «Заказчика» не представлена документация, в том числе и акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении п. 1.1.1 и п. 1.1.2. С дата. и по настоящее время истец не может начать строительство на данном земельном участке, так как прошло значительное время, а инженерная инфраструктура общего пользования не была создана, отсутствует электроэнергия, водоснабжение, газификация, подъездные пути. К земельному участку невозможно подъехать. Истцом была оплачена сумма в размере *** рублей за дата дата, дата что подтверждается чек-ордерами. По истечении указанных месяцев оплата не производилась в связи с тем, что в коттеджном поселке «Самарский-2» никакие работы не велись. дата истцом была получена предсудебная претензия о взыскании оплаты по договору от ответчика, в которой ответчик требовал погасить оставшуюся сумму согласно графику. В адрес ответчика истцом был направлен ответ на претензию, в котором оная пояснила, что не согласна с претензией, так как условия договора не исполнены по настоящее время и требовала предоставить документы, подтверждающие выполнения обязательств Исполнителя, предусмотренных договором №... от дата,: договоры с третьими лицами, акты выполненных работ по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного посёлка «Самарский-2», находящегося по адресу: адрес про содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, предоставить доказательства выполнения п. 2.2. - 2.2.9, начиная с дата До настоящего времени вышеперечисленные документы в адресистца от ответчика не поступили. дата истцом была направлена претензия о расторжении договора, срок предоставления ответа на которую 10 календарных дней. Ответчик получил данную претензию дата, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был. Просит суд расторгнуть договор от дата.№..., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неисполнении условий договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, оплаченные по договору от дата №... за неисполнение п. 1.1.1. договора: создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования - электрификации и водоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере *** рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Сумма заявленных требований составляет не более *** рублей. Суд полагает, что расходы на услуги представителя и компенсации морального вреда связаны с реализацией права на обращение в суд и являются судебными издержками, которые не входят в цену иска.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, на основании указанных норм Закона, суд полагает, что исковое заявление Н.Т.А. к ООО «Самарская» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Н.Т.А. исковое заявление к ООО «Самарская» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Н.Т.А. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов к мировому судье соответствующего судебного участка г.Самара Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь