СудАкт в соцсетях

Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

дело № 2-821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ванино 09 ноября 2018года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П. с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 27 апреля 2011 года между ответчиком ФИО3 и банком ОАО Дальневосточный коммерческий банк был заключен договор потребительского кредита №ДО-6/91893 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей 00 копеек под 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 27 апреля 2011 года между ним и банком (Далькомбанк) был заключен договор поручительства № №.Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.Решением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 года с ответчика и ФИО1 в пользу банка ПАО МТС - Банк была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 666944 рубля 11 копеек и государственная пошлина в размере 3289 рублей 81 копейки.Решение вступило в законную силу 28 октября 2015 года. С февраля 2016 года по август 2018 года им в погашение задолженности по кредиту была выплачена сумма 369000 рублей. 20.04.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Ванинскому району было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 304253 руб. 73 копейки. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.В связи с ведением настоящего дела в суде ФИО1 были понесены судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 9869, 44 рубля.

Просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 666944,11 рублей — в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № № от 27 Апреля 2011 года и 6309,62 рублей — судебные расходы,взысканные решением суда; 9869,44 рублей - уплата госпошлины за обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу с ФИО2 666944,11 рублей — в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № № от 27 Апреля 2011 года и 3289,81 рублей— судебные расходы, взысканные решением суда; 9869,44 рублей - уплата госпошлины за обращение в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, 27.04.2011 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Кредитор - ОАО «Далькомбанк» предоставил Заемщику ФИО3 кредит в сумме 800 000,00 руб., под 20,0 % годовых на срок до 27.04.2018 года, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.В обеспечение данного обязательства были заключены договоры поручительства: №№ №, № от 27.04.2011, с ФИО1 и ФИО4, по условиям которых, последние обязались перед Кредитором солидарно с Заемщиком отвечать по Кредитному договору № №№ от 27.04.2011 года перед Банком, в том же объеме, как и Заемщик.

Деятельность юридического лица ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») прекращена в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».08.12.2014 года ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 08.12.2014 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.10.2015 года, решение Ванинского районного суда от 28.07.2015 года по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3. ФИО1, ФИО4 изменено, с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 168096,61 рубль, судебные расходы – 7851,74 рублей. Солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 666944,11 рублей, судебные расходы – 3289,81 рублей, - с каждого.

Согласно справке ОЗАГС п. Ванино, ФИО3, в связи с браком, изменила фамилию на ФИО5.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 20.09.2018 г. № 1194, ФИО1 в период с 03.02.2016 г. по 15.08.2018 г. внес оплату по кредитному договору №№ на имя ФИО3 на общую сумму 369000 рублей.

20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обязательства по судебному решению истцом ФИО1 исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2018года №об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в период с 03.02.2016 года по 30.06.2018года ФИО1 в счет погашения долга внесено 673253,73рублей (666944,11 рублей — основной долг и 6309,62 рублей – судебные расходы, взысканные по решению суда с ФИО1 и ФИО4, по 3289,81 рублей с каждого).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил обязательства по погашению кредита в размере 670233,92 рублей, поэтому он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника ФИО2 в размере исполненных им обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9869,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Юрьевныв пользу ФИО1 сумму оплаченного долга по кредитному договору №№ от 27.04.2011 года в размере 670233 рубля 92 копейки,судебные расходы в сумме 9869 рублей 64копейки, а всего 680103 (шестьсот восемьдесят тысяч сто три) рубля56копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.