Постановление № 1-213/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-213/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 22 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000553-32 (номер производства 1-213/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 22 декабря 2023 года по 08 часов 00 минут 23 декабря 2023 года Иркутского времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, обратив в свою пользу сотовый телефон марки «Ител Висион 3» (Itel Vision 3), модель «С661ЛПН» (S661LPN) IMEI-1:(данные изъяты), IMEI-2: (данные изъяты), стоимостью 6 999 рублей, в клип-кейсе (чехле) стоимостью 449 рублей с защитным стеклом на экране, материально ценности для потерпевшего не представляющей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 448 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество положил в карман, надетой на нем куртки, и ушел из квартиры, тем самым скрылся с места происшествии, похищенное имущество ФИО1 обратил в сою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку с ФИО1 он достиг примирения, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Коняхин А.Г. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что представляет собой повышенную общественную опасность.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд, несмотря на доводы государственного обвинителя, пришел к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, как следует из ходатайства потерпевшего он достиг с ним примирения и загладил причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии следствия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 448 рублей. Однако, как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, ущерб ему возмещен в полном объеме в связи с чем, он отказывается от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено, что отказ от исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд в соответствии со статьей 221 ГПК РФ принимает отказ потерпевшего от исковых требований, прекращает производство по нему в настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000553-32 (номер производства 1-213/2024) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Принять от потерпевшего Потерпевший №1 отказ от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7 448 рублей и прекратить производству по данному иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: две стеклянные бутылки из под водки, пластиковую бутылку, три стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить; детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты), фототаблицы к протоколу осмотра, копии документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под телефона, кассовый чек, гарантийный талон с договором купли-продажи на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева