Постановление № 1-184/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.08.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при помощнике судьи Банцековой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Чепурова А.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанного, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в комоде, расположенном в комнате, коробку, в которой хранились золотые украшения, испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, желая получить незаконное обогащение, решила незаконно завладеть кольцом и сережками из золота, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из дома, забрала, тем самым путем свободного доступа тайно похитила, из коробки, находившейся в комоде, расположенном в комнате принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащие последней кольцо из золота стоимостью 75000 рублей и серьги из золота стоимостью 40000 рублей, а всего на общую сумму 115000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимой возмещен ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Чепуровым А.И. поддержали ходатайство о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это не будет соответствовать профилактике совершения подсудимой преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшей с подсудимой судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместила, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: