Решение № 12-1/2019 12-66/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/19


РЕШЕНИЕ

город Гурьевск 17 января 2019 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя-адвоката Рачкиной Е.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 24.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 24.11.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФоАП подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на пересечении <адрес>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, двигаясь на транспортном средстве ДЕУ НЕКСИЯ г/н №, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, въезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене указанного постановления должностного лица. Пояснил, что он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Представитель ФИО1 – адвокат Рачкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ г/н№, подъехал к перекрестку по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 5 км/ч, светофор переключился с желтого на зеленый и он продолжил движение, выехав на перекресток посмотрел влево и вправо и увидел с правой стороны приближающийся автомобиль, прижался к рулю и почувствовал удар с правой стороны. Выйдя из автомобиля ФИО1 увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль КИА РИО г/н № под управлением Ч.. Считает необходимым обратить внимание на имеющиеся повреждения автомобилей, зафиксированные в приложении к протоколу об административном правонарушении. Так, у автомобиля КИА РИО имеются следующие повреждения: капот, передний бампер, левая и правая блокфары, левое переднее крыло и правое переднее крыло, левая передняя и задняя двери, скрытые дефекты. У автомобиля ДЕУ НЕКСИЯ имеются повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, скрытые дефекты. Таким образом, у автомобиля ДЕУ НЕКСИЯ не имеется повреждений в передней части автомобиля, капот, передние блокфары не повреждены. При этом двигались автомобили КИА РИО и ДЕУ НЕКСИЯ в перпендикулярном направлении. Из чего следует, что столкновение совершил водитель автомобиля КИА РИО ФИО2, въехав в автомобиль ДЕУ НЕКСИЯ и повредив всю правую сторону автомобиля.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району А. в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления от 24.11.2018г., изучив дело об административном правонарушении, представленное из ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы. Считаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2018г. не выполнены.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возникает в случае проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения выступает лицо, управляющее транспортным средством, - водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния.

Как уже ранее указывалось судом, исходя из текста обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут на пересечении <адрес>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, двигаясь на транспортном средстве ДЕУ НЕКСИЯ г/н №, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем КИА РИО г/н№, двигающимся с перпендикулярного направления на разрешающий сигнал светофора.

Должностное лицо ГИБДД, рассмотрев в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по существу, в постановлении признал его виновным и назначил административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний второго участника ДТП Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 он подъехал к светофору на перекрестке <адрес> и <адрес>, когда замигал зеленый сигнал, не стал применять экстренное торможение, так как гололед.

При этом, Ч. не указывает на какой сигнал светофора он продолжил движение на перекрестке.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что был очевидцем данного ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>, указал, что водитель ДЕУ НЕКСИЯ ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а водитель КИА РИО Ч. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.

К показаниям свидетеля С., данным им как в судебном заседании, так и имеющимся в материалах дела, суд относится критически, в силу того, что его показания противоречивы. Так, из его объяснения в деле следует, что автомобиль КИА РИО двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, а в судебном заседании он пояснил, что этот автомобиль проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что являлся пассажиром автомобиля, стоящего на регулируемом перекрестке напротив автомобиля КИА РИО.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Гурьевскому району А. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу и влекут отмену вышеуказанного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ГИБДД, не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Гурьевскому району А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Гурьевскому району А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КОАП РФ и назначено административное наказание, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Левченко Е.В.