Решение № 12-415/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-415/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-415/2025
05 ноября 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253423141845 от 17.06.2025 ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что транспортное средство ... было передано по договору аренды от 19.06.2023 ООО «Экспресс-транс», бортовое устройство на данное транспортное средство было выдано ООО «Экспресс-транс», что свидетельствует, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2025 года в 13:25:34 на409 км 110 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Вологодская область, водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.06.2025 собственник транспортного средства ООО «Автотехника» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление оформлено в форме электронного документа, имеются сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно серийный номер сертификата ключа подписи. В суд представлены сведения УФК по Вологодской области о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. со сроком действия квалифицированного сертификата с 31.10.2024 по 24.01.2026, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Действия ООО «Автотехника» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил в редакции, действующей с 01.09.2025, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 25.05.2025 13:25:34 транспортное средство с гос.рег.знаком ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 19.06.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс». За указанным транспортным средством с 19.06.2023 закреплено бортовое устройство № 300128057. На момент фиксации 25.05.2025 13:25:34 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном пути ТС за период с 11.05.2025 09:56:34 по 27.06.2025 05:59:29 от БУ не поступали. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства.

Согласно информации Госкорпорации «Роскосмос» доступность навигационного система системы ГЛОНАСС и системы GPS25.05.2025 13:25:34 на 409 км 110 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» составляла 100%.

Учитывая изложенное, оснований не доверять сведениям ООО «РТИТС», что транспортное средство с гос.рег.знаком ... двигалось при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты, не имеется.

В жалобе, адресованной в районный суд, представитель ООО «Автотехника» указал о передаче транспортного средства в аренду ООО «Экспресс-транс», в связи с чем, по мнению заявителя, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3.1 копии договора аренды транспортного средства от 19 июня 2023 года, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», арендная плата по договору составляет 30000 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия договора. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2025 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автотехника» является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, такой вид деятельности, как аренда транспортных средств отсутствует.

Документы, подтверждающие оплату по договору аренды, отсутствуют.

Представленный в материалы дела ответ ООО «Экспресс-транс» от 02.07.2025 на запрос ООО «Автотехника» о том, что 25.05.2025 транспортное средство ... находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», не принимается судом в качестве доказательства выбытия транспортного средства из владения ООО «Автотехника», поскольку документы, подтверждающие данную информацию, к ответу не приложены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица. Иных доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды по состоянию на 25.05.2025 не представлено.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Автотехника» в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО№ 10673342253423141845 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2025-001114-46

Подлинный документ подшит

в деле № 12-415/2025

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области