Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-2704/2016 М-2704/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 09 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

при секретаре Дроздовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. включительно. Однако, взятые на себя обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил. На момент подачи иска денежные средства не возвращены, не смотря на неоднократные требования истца. За период с <дата>. по <дата>. ответчик обязана выплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Пузанов А.В. иск поддержали и просили дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 иск признала, суду пояснила, что не смогла исполнить обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ФИО1 (истец по делу), и ФИО2 (ответчик по делу) заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. В подтверждение ФИО2 собственноручно составлена расписка. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что данная сделка была совершена в надлежащей форме.

Однако, сумма долга до настоящего времени не возвращена. Неоднократные просьбы возвратить долг остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения указанной суммы от ФИО1 денежных средств по расписке от <дата> ФИО2 не оспаривается.

Нахождение подлинника долгового обязательства у заимодавца само по себе свидетельствует о наличии обязательств по возврату суммы долга по договору займа. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд также соглашается с произведенным судом расчетом процентов по договору займа, а также периодом начисления процентов с <дата>. по <дата>., сумма которой составляет <данные изъяты> руб. Иной размер процентов договором не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные законом проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности и процентов ответчик не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании просила уменьшить расходы на представителя, считая их явно завышенными.

Как видно из материалов дела, представитель истца - адвокат Пузанов А.В. принимал участие в одном судебном заседании <дата>.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, критерия разумности, сложности и характера конкретного спора, времени участия представителя истца в судебных заседаниях суда, других заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-265/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-