Решение № 12-22/2026 12-889/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-014345-56

Дело № 12-22/2026 (12-889/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием защитников Алексеевой О.А., Кораблева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 27 октября 2025 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 N от 27 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Алексеева О.А., Кораблев Ю.А. доводы жалобы поддержали, указали на то, что ФИО1 в юридически значимый период времени транспортным средством не управлял, передал управление другу ФИО3; на момент привлечения его к ответственности десятидневный срок для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не истек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что 27 октября 2025 года он управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1, они вместе катались по городу. Вместе с тем, примерно в 04 часов 10 минут 27 октября 2025 года на ул.... в районе магазина «Главпиво» он по просьбе ФИО1 пересел на пассажирское сиденье, а сам ФИО1 сел за руль своего автомобиля и они поехали дальше. При проезде кольца по адресу: ... чтобы не врезаться в другой автомобиль ФИО1 вывернул руль влево, не справился с управлением и его автомобиль несколько раз перевернулся, а после встал на колеса, при этом ФИО1 вылетел из машины в окно.

Допрошенный в судебном заседании от 13 января 2026 года в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 показал суду, что первоначально ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, на то, что его автомобилем управлял ФИО3, не ссылался. ФИО3 указал, что автомобилем управлял именно ФИО1 После того, как кто-то сказал ФИО1 чтобы он ничего не подписывал, ФИО1 указал на то, что транспортным средством он не управлял, затем воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, владельцы транспортных средств должны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, пункт 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации связывают допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в частности, с его постановкой на государственный учет.

Установленное требование подлежит применению с учетом десятидневного срока, в течение которого транспортные средства должны быть зарегистрированы в уполномоченном органе. Обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа возлагается на владельца транспортного средства.

При этом, привлечение к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства в связи с несоблюдением прежним владельцем транспортного средства обязанности поставить автомобиль на государственный учет нельзя признать правомерным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года №1726-О).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2025 года в 04 часа 30 минут по адресу: ... ФИО1 управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, приобретенным им на основании договора купли-продажи от 22 октября 2025 года.

Поскольку данное транспортное средство 30 августа 2024 года было снято с регистрационного учета, в связи с продажей другому лицу (не ФИО1), старший инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N, ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Между тем как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21 июля 2022 года №1726-О, от 25 апреля 2024 года №1097-О), статья 12.1 КоАП РФ, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных выше федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2025 года N

Исходя из того, что транспортное средство приобретено ФИО1 22 октября 2025 года, что не оспаривалось по делу, прихожу к выводу о том, что на момент управления ФИО1 транспортным средством – 27 октября 2025 года, установленный законодателем десятидневный срок государственной регистрации автомобиля не истек, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление N от 27 октября 2025 года старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что 27 октября 2025 года в ночное время суток он транспортным средством не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, опровергаются как последовательными показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, так и представленными в материалы дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, раскадровкой этой видеозаписи, согласно которым при опрокидывании (переворачивании) транспортного средства слева направо происходит первоначально частичное выпадение ФИО1 в оконный проем двери со стороны водителя по высокой дуге (N), вследствие действующей центробежной силы (при резком крене и вращении вправо все, что находится внутри по инерции стремится в противоположною сторону – то есть влево и вверх), эффекта «катапульты» (когда левая сторона автомобиля подлетает вверх, не пристегнутого водителя подбрасывает к потолку и левому окну, если в этот момент левое стекло разбивается или уже разбито, водителя выбрасывает наружу по высокой дуге), затем при дальнейшем опрокидывании автомобиля на крышу происходит полное выпадение ФИО1 из автомобиля на проезжую часть (раскадровка N секунды, фотография N).

Ссылка защитников на заключения специалистов отклоняется, поскольку приобщенные к материалам дела заключения носят предположительный характер, выводы в них изложенные опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, фотоматериалом, показаниями свидетелей.

Более того, доводы защитников о том, что ФИО1 находился в момент дорожно-транспортного происшествия на пассажирском сиденье, опровергаются локализацией полученных им телесных повреждений, зафиксированной на видиозаписи при составлении административного материала в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 года КоАП РФ, - преимущественного левая сторона волосистой части головы, лица, шеи, а также содержанием указанной видеозаписи, где ФИО1 при отстранении от управления транспортным средством как водителя, при предложении инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на месте, а затем в медицинской организации не указывал на то, что транспортным средством он не управлял.

Выводы эксперта ФИО4 о том, что ФИО1 выпал с проема задней двери ничем объективно не подтверждены, а приведенные им иллюстрации N указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку согласно видеозаписи, на момент расположения автомобиля в положении, изображенном на иллюстрациях №№12, 13 досудебного экспертного заключения N от 10 февраля 2026 года, ФИО1 уже находился на проезжей части.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 27 октября 2025 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: