Решение № 2А-1076/2021 2А-1076/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1076/2021

61RS0002-01-2021-001654-85 Дело № 2а- 1076/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> С.В.В., старшему ФИО2 по РО, заинтересованное лицо А.А.Б. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РО С.В.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскатель САО «ВСК», должник А.А.Б., предмет исполнения взыскании суммы в размере 23 294,98 руб. основной долг, 898,85 руб. государственная пошлина, всего 24 193,83 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 по РО С.В.В.;

Обязать пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 по РО С.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на иск.

Представитель административного ответчика ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо А.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу: <адрес>-на-ФИО2.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы, настоящего административного дела, копии исполнительного производства №-ИП, дав юридическую оценку обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Из материалов дела видно и установлено судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО2 по делу № вынесено решение о взыскании с А.А.Б. в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 23 294,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,85 руб., всего 24 193,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серии ВС№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому взыскателем является САО «ВСК», должником- А.А.Б., задолженность по исполнительному производству составляет 24 193,83 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В течение 5-дней требования исполнительного документа должником не исполнены..

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем приняты следующие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в Федеральную налоговую службу о наличии у должника счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототраспорнтных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете регистрации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в банки о наличии открытых счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ – истребованы сведения о регистрации должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного должника. По сводному исполнительному производству размер задолженности составляет 181 516,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ – истребованы сведения об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в Росрегистрацию, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о распределении денежных средств.

Согласно поступившим ответам из банков на имя А.А.Б. имеются счета в банках ПАО Сбербанк, ПАО Альфа Банк, ООО ХКФ Банк, на указанные счета вынесены постановления об обращении взыскания.

Поступившие денежные средства в размере 10 000 руб. распределены приставом-исполнителем пропорционально сумме задолженности. На счет САО «ВСК» перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 1332,88 руб.

По данным МВД ФИО2 за должником зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 330210, 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства были неоднократно запрошены сведения Пенсионного фонда РФ и ФНС Росси, сведения Управления Росреестра по РО, ГИБДД МВД ФИО2 по РО, кредитные организации.

Должник не работает, недвижимого имущества не имеет, пенсию не получает, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не является, операторами сотовой связи номер телефона должника не установлен.

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что требованием исполнительного документа является взыскание задолженности в размере 24 193,83 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель с учетом требований разумности и целесообразности предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В том числе неоднократно были запрошены сведения Росреестра по РО, ГИБДД и операторов сотовой связи, на отсутствие которых ссылается административных истец. Запросы были сделаны в день возбуждения исполнительного производства, после чего продублированы неоднократно.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю в предусмотренных законом случаях решается приставом-исполнителем по своему усмотрению. Обстоятельств поступления от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом не указан предмет и основания для оспаривания действий (бездействий) привлеченных им в качестве административного ответчика ФИО2 по <адрес>.

При таких обстоятельствах, отсутствует предмет спора в отношении ФИО2 по <адрес>, не представлены доказательства нарушения закона в совокупности с нарушением прав и законных интересов истца указанным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> С.В.В., старшему ФИО2 по РО, заинтересованное лицо А.А.Б. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 05.04.2021 г.