Решение № 12-193/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-193/2017

Дело № 12-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило требование от 17.10.2016г. об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное за №-вх-юр. На указанное требование был предоставлен повторный ответ об исполнении решения суда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.3/29.5/23394-исх), предыдущее уведомление службы судебных приставов было осуществлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №.3/29.5/27441. Также уведомление об исполнении решения суда было направлено в Железнодорожный суд <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №.3/29.5/29096-исх). По причине отсутствия постановления об окончании исполнительного производства в адрес МОСП по ИИДНХ по <адрес> 20.01.2017г. направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее данное постановление знало или должно было знать о фактическом исполнении требований исполнительного листа, следовательно, об отсутствии состава административного производства. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласна, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем должник был привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении обязанности на ОАО «МРСК Сибири» об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в точке присоединения (в соответствии с техническими условиями), согласно Договора №.№ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «МРСК Сибири» в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Сибири» было получено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Доказательства получения данного уведомления ПАО «МРСК Сибири» в материалах административного дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств ознакомления ПАО «МРСК Сибири» с указанным протоколом материалы дела не содержат.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Сибири» вынесено обжалуемое постановление, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. подана настоящая жалоба.

Указанным постановлением МРСК «Сибири» привлечено к административной ответственности за неисполнение требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем также указано в протоколе об административном правонарушении, хотя такой срок должнику не устанавливался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №АТП-В-46-16-8931 объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. срок.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п.4.1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п.6).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что вышеуказанные требования должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены, чем нарушены права ПАО «МРСК Сибири». Данные процессуальные нарушения являются неустранимыми.

Кроме того, как установлено судом, до окончания срока, определенного требованием, ПАО «МРСК Сибири» исполнено требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Сибири», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова