Решение № 2-3549/2017 2-3549/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3549/2017

Дело № 2-3549/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ООО «УН МосОблЭксплуатация» о возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «УН МосОблЭксплуатация» возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский район» МО в лице исполняющего обязанности начальника управления по жилищным вопросам ФИО4 и гр. ФИО1, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Указали, что квартира, принадлежащая истице, является торцевой, расположена на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> дома. Стены дома имеют толщину в <данные изъяты> кирпича, что является недостаточным для обеспечения требуемых теплозащитных свойств. Кроме того, пояснили, что наружная торцевая стена дома имеет конструктивный выступ без гидроизоляции и водостока (козырька), который собирает атмосферную влагу. В результате данных факторов квартира постоянно находится во влажном состоянии, что привело к образованию плесени и грибка, отслоению и намоканию обоев, повреждению внутреннего слоя утепления. Данные недостатки существуют уже более <данные изъяты> лет. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управляющую компанию «Посад Энерго» по поводу необходимости утепления наружной стены дома и устройства гидроизоляции. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Посад Энерго» сообщило, что по результатам обследования наружной стены дома работы по ее утеплению включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок данные работы произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Роспотребнадзора, в Администрацию городского поселения Сергиев Посад и в Государственную жилищную инспекцию Московской области с заявлением о не удовлетворительном состоянии квартиры, бездействии Управляющей компании «Посад Энерго» и просьбой о помощи в решении данной проблемы. Однако, Государственной жилищной инспекцией ответом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как кровля дома находится в удовлетворительном состоянии. Просят суд обязать ответчика произвести текущий ремонт наружной стены жилого дома № по <адрес> путем утепления стен в районе квартиры № и устройства гидроизоляции, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., сумму уплаченную за оценочные услуги в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «УН МосОблЭксплуатация» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УН «МосОблЭксплуатация» с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт залива квартиры истца по вине ответчика, в материалы дела не представлены. Также пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УН МосОблЭксплуатация» с заявлением о намокании торцевой стены дома. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией было произведено обследование на предмет намокания стен в комнатах угловой квартиры №. По итогам проверки составлен акт, в котором специалистами ООО «УН МосОблЭксплуатация» зафиксирован факт намокания стен. Нарушений целостности и конструктивности стены, где имелось намокание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Госжилинспекцией Московской области была проведена проверка в отношении управляющей компании по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией Московской области было выдано предписание управляющей компании по указанному жилому дому со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ следующих мероприятий (работ): «Принять меры по восстановлению эксплуатационных Качеств несущих конструкций, гидроизоляции наружной торцевой стены дома со стороны <данные изъяты> Подъезда в районе <данные изъяты> этажа». ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией Московской области была проведена проверка исполнения требований предписания. По результатам проверки нарушений не выявлено, работы произведены, предписание исполнено, что подтверждается актом проверки и актом выполненных работ. В связи с обращением истца о проведении работ по утеплению наружной торцевой стены, то есть большего вида работ, чем это предусмотрено договором управления, заключаемым с собственниками, на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение общего собрания собственников помещений с целью утверждения перечня и видов работ в рамках текущего ремонта; общее собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Работы по утеплению торцевой стены относятся к капитальному ремонту. Согласно письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом в плане капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Для включения дома в проект плана капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ собственникам было рекомендовано, на основании статьи 189 ЖК РФ, совместно с управляющей компанией организовать общее собрание, принять решение о необходимости проведения капитального ремонта и сформировать пакет документов для последующей передачи в орган местного самоуправления.

Третье лицо представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что права и интересы муниципального образования не затрагиваются.

Третье лицо представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что многоквартирный дом № по <адрес> включен в план реализации программы Московской области на ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта. Полагает, что ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, его надлежащее состояние отвечает управляющая организация ООО «УН МосОблЭксплуатация».

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №2-203/17, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский район» МО в лице исполняющего обязанности начальника управления по жилищным вопросам ФИО4 и гр. ФИО1, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д. 16-17).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы истица, ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 18).

Двухкомнатная квартира, принадлежащая истице, является торцевой, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи неоднократно обращались в управляющие организации, обслуживающие многоквартирный дом, ГЖИ МО, администрацию городского поселения Сергиев Посад и другие инстанции в связи с неоднократными протечками в квартире через торцевую стену, промерзанием стен, наличия плесени и грибка на потолке и стенах. (л.д. 21-46)

Из акта обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в комнате площадью <данные изъяты> на торцевой стене в углу на обоях видны темные пятна площадью <данные изъяты>, на кухне площадью <данные изъяты> под окном на всей ширине <данные изъяты> на обоях темные пятна, обои вздулись. По заключению комиссии необходимо провести обследование торцевой уличной стены и вентиляции. (л.д. 20)

Согласно письма ООО УК «Посад-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ работниками Южного д/у будет произведено обследование наружной стены дома и проверка вентиляции. На весенне-летний период запланированы работы по перетирке штукатурки наружной стены дома (л.д. 21).

Из письма ООО «Посад Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работниками Южного д/у произведено повторное обследование наружной стены дома. Работы по утеплению стены включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное д/у» следует, что ООО «УК Посад-Энерго» гарантирует произвести ремонт наружной кладки над квартирой <адрес> во ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате площадью <данные изъяты> на стене в углах на обоях видны темные пятна, на ощупь влажные, обои отслоились на площади <данные изъяты> Также в комнате над радиаторной батареей, висящей на торцевой стене, на ощупь мокнет стена по всей длине батареи. В комнате площадью <данные изъяты> на стене в углу на обоях видны темные пятна, вздулись обои на площади <данные изъяты> В ванной комнате площадью <данные изъяты> в углу между стеной и потолком видны темные пятна площадью <данные изъяты> (л.д. 35).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ГУ МО «ГЖИ МО» выявлено непринятие мер по проведению работ устранения нарушений качества наружной торцевой стены дома, в районе квартиры №. В квартире выявлены сухие следы протечек, отслоение обоев (л.д. 42-43).

Согласно ответа Администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УН Мособлэксплуатация» в ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по обработке стены <адрес> влагостойким материалом (л.д. 45).

Данные меры не устранили нарушений прав истца. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УН МосОблЭксплуатация» в угловой комнате площадью <данные изъяты> в углу справа от окна на потолке и стенах черный налет, обои на ощупь влажные. По заключению комиссии необходимо проведение повторного обследования и установления причины появления черного налета в квартире (л.д. 46)

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО9, здание дома <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, перекрытия исправны, стены имеют следы долговременного протекания от осадков, фундамент исправен, крыша исправна. Внутренняя отделка жилых комнат в квартире № в неудовлетворительном состоянии (последний косметический ремонт производился два года назад). Отделка вспомогательных помещений в удовлетворительном состоянии. Имеются признаки преждевременного износа в результате долговременного залива атмосферными осадками со стороны торцевой стены дома. Оценщиком выявлены повреждения в жилой комнате площадью <данные изъяты> на стене длиной <данные изъяты> выявлены следы долговременного протекания и плесень, примерной площадью <данные изъяты>, отслоение обоев на значительных участках. В жилой комнате площадью <данные изъяты> по наружным стенам дома длиной <данные изъяты> и <данные изъяты> следы долговременного протекания и плесень, примерной площадью <данные изъяты>, отслоение обоев вдоль отопительного радиатора. В ванной комнате выявлены следы плесени над плиточным покрытием, примерной площадью <данные изъяты> Факт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован фотографиями (л.д. 58-67)

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.96г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом РФ « О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям предусмотренным законами или в установленном порядке. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Учитывая вышеизложенное и согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт залития и промерзания квартиры, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, тогда как ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном ущербе.

Судом установлено, что управление жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УН МосОблЭксплуатация».

В соответствии с п. п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 (далее Правила) исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

По смыслу вышеуказанных актов обследования жилого помещения и осмотра оценщика повреждения внутренней отделки, образование плесени на стенах произошли в результате залития атмосферными осадками с торцевой стены здания.

Ответчик не оспаривал факт причинения ущерба в результате залития квартиры, однако оспаривал свою вину и обязанности проведения восстановительного ремонта, полагая, что ремонтные работы торцевой стены относятся к капитальному ремонту и не выполняются за счет средств управляющей организации.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству истца в рамках гражданского дела №2-203/17 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.Определить причины намокания торцевой стены в жилом доме по адресу: <адрес>.

2. Определить какие работы необходимо произвести для устранения выявленных нарушений, их объем и стоимость.

3. Определить объем повреждений, причиненных жилому помещению (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в результате намокания стены.

4. Определить объем работ и стоимость восстановительных работ и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения повреждений квартиры?

Согласно заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО10 в судебном заседании, причиной намокания торцевой стены здания является низкое качество кирпичной кладки и наличие значительных дефектов (незащищенные от увлажнения выступы фасада, дефекты швов и повреждения кирпичной кладки). Ремонтные работы по приведению торцевой стены в соответствие с действующими нормативными требованиями должны проводиться по разработанному проекту специализированными организациями. Экспертом предложено два варианта устранения дефектов наружной торцевой стены:

Устройство простой штукатурки цементно-песчаным раствором по поверхности кирпичной кладки торцевой стены в уровне квартиры истца и части технического этажа на общей площади <данные изъяты>, с устройством металлического покрытия из оцинкованной кровельной стали над верхним выступом на длине <данные изъяты>;

В случае утепления фасада на уровне квартиры истца, а также технического этажа на общей площади <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> многослойной конструкцией, состоящей из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезийного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративного защитного покрытия с расчетным сроком службы не менее <данные изъяты> лет, необходим демонтаж и монтаж металлического покрытия над парапетом для увеличения его ширины на толщину теплоизоляционного покрытия торцевой стены.

Выступающие части правого торцевого фасада в районе шестого и технического этажа не защищены от увлажнения атмосферной влагой, что привело к появлению внутри квартиры темных пятен и следов плесени на потолке и в углах помещений квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа составляет <данные изъяты> (л.д. 103-176 дело №2-203/17).

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе данного дела. Выводы эксперта не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

Заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

Исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

Устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

Теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. <данные изъяты> указанных Правил все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее <данные изъяты> и вынос от стены не менее <данные изъяты>.

Согласно ГОСТ <данные изъяты> «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» текущий ремонт – это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает <данные изъяты> от ремонтируемого имущества (п<данные изъяты>). Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта. Как часть имущества необходимо рассматривать отдельные конструкции, такие как балконная плита, навес, крыша, фасад и другие, в том числе внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Как пояснила эксперт ФИО10 в судебном заседании, объем работ, необходимых для восстановления прав истца, составляет не более <данные изъяты> от площади фасада всего здания и относится к текущему ремонту.

Обязанность по проведению текущего ремонта возложена на управляющую организацию многоквартирного дома. Суд находит обоснованными требования истца о возложении на ООО «УН МосОблЭксплуатация» обязанности по проведению ремонтных работ фасада дома в районе квартиры истца для восстановления первоначального вида квартиры и устранения протечек.

При этом суд обязывает ООО «УН МосОблЭксплуатация» произвести ремонт наружной стены фасада жилого дома <адрес> в районе квартиры № путем устройства гидроизоляции и утепления стены без указания способа выполнения работ, поскольку способ устранения недостатков и его стоимость вправе определить ответчик.

В целях восстановления нарушенного права истца суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 72 738 рублей, согласно заключения строительно-технической экспертизы.

ФИО1 также заявлены требования о возмещении ей компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в заседании, поскольку ремонтные работы управляющей организацией в связи с заливом в течение длительного времени выполнены не были, что значительно ухудшило качество жизни истца и членов ее семьи, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Истец обращался к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют заявления истицы в адрес управляющей организации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 82 738 руб., соответственно размер штрафа составит 41369 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ООО «УН МосОблЭксплуатация» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3482 руб. 14 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, оплату экспертизы в размере 70 000 рублей, в также частично расходы на оплату услуг представителя и составления иска в размере 20 000 рублей, которые суд признает разумными с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными письменными документами (л.д. 47), расходы являлись необходимыми для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ООО «УН МосОблЭксплуатация» о возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «УН МосОблЭксплуатация» произвести ремонт наружной стены фасада жилого дома <адрес> в районе квартиры № путем устройства гидроизоляции и утепления стены.

Взыскать с ООО «УН МосОблЭксплуатация» в пользу ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 72 738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению оценки 8000 рублей, расходы по производству экспертизы 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей в размере 41 369 рублей, всего взыскать 222 107 (двести двадцать две тысячи сто семь) рублей.

В удовлетворении требований ФИО18 к ООО «УН МосОблЭксплуатация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «УН МосОблЭксплуатация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 09.10.2017 года

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>