Решение № 3ГА-6/2021 3ГА-6/2021(3ГА-980/2020;)~М-882/2020 3ГА-980/2020 М-882/2020 от 26 апреля 2021 г. по делу № 3ГА-6/2021

дело № 3га-6/2021

(№ 3га-980/2020)

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 27 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковым А.И.,

с участием представителя ООО «ОтделСтрой» – ФИО2,

представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОтделСтрой» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Орджоникидзевский, адрес, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата

В судебном заседании представитель ООО «ОтделСтрой» – ФИО2 просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что рыночная стоимость земельного участка в заключении повторной экспертизы занижена.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на дата в составе земель отдельных категорий.

Материалами дела – договором от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дополнительным соглашением от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, подтверждается, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Принимая во внимание порядок исчисления арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика арендных платежей.

Административным истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет №... от дата, подготовленный ООО «Агран-бизнес оценка», согласно которых кадастровая и рыночная стоимость земельного участка определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

№...

дата

...

...

В связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «Информ-эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ...

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «РегионЗемОценка» ФИО1 пояснил, что экспертом ООО «Информ-эксперт» объекты аналоги подобраны по верхней границе ценового диапазона и стоимость объекта оценки составила 5800 руб. за один квадратный метр. При этом среднее значение стоимости аналогичных земельных участков составляет 2500-3500 руб. за один квадратный метр. Местоположение объекта оценки можно отнести к окраинам или к спальным районам города. При этом эксперт отнес его к центру административного района города, зоне точечной застройки. В отличие от заключения экспертизы, в качестве аналогов должны быть подобраны те объекты, которые наиболее ближе расположены к объекту оценки.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, по ходатайству представителя ООО «ОтделСтрой» определением суда от дата назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № №... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение повторной судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 981 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.