Постановление № 1-43/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


Постановление

27 мая 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района Халитова К.М., подсудимого ФИО1, защитника Тиновой У.Ю., представившей ордер № 068102 от 27 апреля 2020 года, при секретаре Ибраковой Д.А., помощнике судьи Джамилиеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: с.Алтав Кумторкалинского района РД гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем в колхозе «Алтав», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.02.2020 года примерно в 23 часа ночи с целью кражи чужого имущества на своей автомашине марки ВАЗ-21070 за государственными регистрационными знаками № РУСзная, что у ФИО2 в сарае содержится скотина приехал к ее дому (номер дома, название улицы отсутствуют), расположенному в северной части н.п.Алтав Кумторкалинского района РД. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и с корыстной заинтересованностью, ФИО1 через свободный проход в ограждении, проник на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО2, подошёл к находившемуся на участке сараю, в котором содержался скот, развязал веревку запирающую входную дверь сарая, открыл дверь и незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил, взяв на руки и вынес из помещения сарая 1,5 месячного теленка, степной породы, светло-коричневой масти, стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО2, загрузил его в багажник своей автомашины и с похищенным теленком с места преступления скрылся, выехав в с.Коркмаскала, где реализовал похищенного теленка своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с ней примирился, последний полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и защитник Тинова У.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Халитов К.М. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: похищенный теленок, находящийся на хранении у потерпевшей и автомашина ВАЗ 21070, за госномерами № РУС, находящийся на хранении у ФИО1 оставить у последних.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Амиралиева У.И.