Постановление № 5-9/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-9/2025

Дело № 5-9/2025 УИД 58RS0020-01-2025-000051-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области 12 февраля 2025 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей учителем в МБОУ СОШ с.Родники Лунинского района Пензенской области, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 ноября 2024 года в 12 часов 40 минут ФИО1, являясь физическим лицом, находясь по месту своего жительства: <адрес>, осуществила реализацию 1-ой бутылки объёмом 0,45 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 49 % содержания этилового спирта от объема готовой продукции по цене 200 рублей за бутылку, то есть незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что реализацией самогона не занимается, в указанное время и дату находилась на работе.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № 021752 от 29 декабря 2024 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 вину не признала;

- сообщение КУСП №3483 от 12.11.2024 г., согласно которому УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО3 сообщил о факте реализации спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес> ФИО6;

- рапорт УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО3, из которого следует, что 12.11.2024 г. в рамках мероприятий, связанных с незаконным оборотом спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, по адресу: <адрес> выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции домашней выработки ФИО4 в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра;

- протокол изъятия вещей и документов от 12 ноября 2024 г., согласно которому 12 ноября 2024 года в 13 часов 35 минут произведено изъятие 1 стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, которая наполовину наполнена прозрачной жидкостью с резким запахом;

- объяснение ФИО4 от 13 ноября 2024 г., из которого следует, что 12 ноября 2024 г. он приобрел в долг у жены ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, бутылку самогона объемом 0,5 литра. Денежные средства в размере 200 рублей он должен был передать ей 13 ноября 2024 года;

- объяснение ФИО7., которой факт реализации самогона отрицает;

- объяснение ФИО5, указывающего, что реализацией самогона занимается ФИО6;

- заключение эксперта № 10/98 от 03 декабря 2024 года, согласно которому представленная жидкость объемом 250,0 см.куб., крепостью 49,0% является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки(самогоном). Исследуемая жидкость в своём составе в качестве микрокомпонентов содержит: ацетальдегид, ацетон, этилформиат, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутанол, изоамилацетат, 1-бутанол, изоамилол, фенилэтанол. В жидкости денатурирующих добавок (денатония бензоат (битрекс), керосин, бензин, кротоновый альдегид) не обнаружено.

Анализ указанных документов не позволяет прийти к выводу о том, что лицом, осуществившим реализацию спиртосодержащей жидкости, являлась ФИО1.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что 12 ноября 2024 года ФИО1 находилась на рабочем месте в МОУ СОШ с.Родники в период с 6.40 до 15.30 часов, исполняя трудовые обязанности как воспитателя, сопровождающего детей в автобусе, классного руководителя и преподавателя-предметника.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что 12 ноября 2024 года в 12 часов 40 минут ФИО1 по месту своего жительства: <адрес>, осуществила реализацию 1-ой бутылки объёмом 0,45 литра спиртосодержащей жидкости, материалы дела не содержат, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева